臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度訴緝字第212號114年度聲字第1280號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉辰樂（原名劉彥呈）選任辯護人 林根億律師上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1610號），本院裁定如下：
主 文劉辰樂自民國一百一十四年六月六日起，延長羈押貳月。
聲請具保停止羈押部分駁回。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。
二、經查：㈠被告劉辰樂前因偽造有價證券等案件，經本院於民國114年3
月6日訊問後，認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺、刑法第201條第1項之意圖供行使之用而變造有價證券等罪嫌，犯罪嫌疑重大，而被告前經多次傳拘無著，且經多次通緝始自行到案，事實上足認被告有逃亡之虞，審酌本案情節及比例原則，認有羈押之原因及必要，應予羈押，爰命自114年3月6日起對被告執行羈押3月，有本院112年度訴緝字第212號卷宗可參。
㈡茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，並審酌全案
卷證後，雖本案業於114年4月17日言詞辯論終結，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本案辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是被告仍有羈押之原因，且經本院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要，應自114年6月6日起，延長羈押2月。
三、至被告之辯護人雖具狀聲請具保停止羈押（聲請意旨詳如附件之刑事聲請具保停止羈押狀所載），惟本院依據上述理由，認被告仍有繼續羈押之原因及必要，且查無刑事訴訟法第114條各款所示不得羈押之情形。從而，上開請求，礙難准許，被告之聲請應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
刑事第四庭 審判長法 官 高增泓
法 官 呂超群法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 葉卉羚中 華 民 國 114 年 5 月 26 日