臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第1296號聲明異議人即 受刑人 李柏靚上列聲明異議人即受刑人因偽造文書案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（114年度執字第2886號）認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議略以：聲明異議人即受刑人李柏靚（下稱聲明異議人）前因偽造文書案件，經法院判決確定入監執行，嗣經臺中榮民總醫院埔里分院診斷受有腰椎第一節爆裂性骨折、右腳第三趾近端趾骨關節脫位、左足、左小腿開放傷口、椎間盤突出併神經根壓迫L4/5等情形，醫師建議宜門診追蹤。且因腰椎後融合手術及椎間盤切除手術，需休養3個月，需背架穿3個月，不可以彎腰、扭轉或提重物，以防止脊椎壓力過大影響癒合，每個月需追蹤X光或CT檢查，確認骨折是否穩定，建議病患3個月後不需使用背架保護再入監服刑等情，是聲明異議人之身體狀況恐因入監執行陷於惡化，甚至有危及其生命安全之可能性，遂向檢察官聲請暫緩執行，惟經檢察官函覆不予准許，爰對檢察官之執行指揮聲明異議，請求延緩執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。其所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。次按刑事訴訟法第467條規定固設有現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，得依檢察官之指揮，於其痊癒前，停止執行之停止執行機制；然細繹該規定意旨，患病之受刑人是否合於該款事由而應停止執行，仍應由指揮執行之檢察官斟酌其患病情狀決定之，此係法律賦予檢察官指揮執行時之裁量權限，倘未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事者，自不得任意指摘為違法（最高法院111年度台抗字第501號刑事裁定參照）。又按監獄行刑法第13條第1項第2款：「受刑人入監時，應行健康檢查，受刑人不得拒絕；有下列情形之一者，應拒絕收監：二、現罹患疾病，因執行而不能保其生命。」及同條第6項：「第一項被拒絕收監者，應送交檢察官斟酌情形為具保、責付、限制住居、限制出境、出海或為其他適當之處置，並準用刑事訴訟法第93條之2第2項至第4項、第93條之5第1項前段及第3項前段、第111條之命提出保證書、指定保證金額、限制住居、第115條、第116條、第118條第1項之沒入保證金、第119條第2項、第3項之退保、第121條第4項准其退保及第416條第1項第1款、第3項、第4項、第417條、第418條第1項本文聲請救濟之規定」，是受刑人是否適宜入監、或入何監、如何照顧等情，依執行程序，受刑人應到庭後，由檢察官核對其人別、所在地及身體狀況後，再決定是否繼續給予停止執行，或逕送監獄專業醫療團隊評估是否在監治療，或由監所派員戒護就醫，再或逕予保外就醫，或直接轉由病監執行，以上均為刑事執行程序之選擇及處置。
三、經查：
(一)聲明異議人因偽造文書案件，經本院113年度中簡字第3138號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定在案，有其前案紀錄表在卷足稽。經本院調閱臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）114年度執字第2886號執行卷宗，查得檢察官原指定聲明異議人應到庭日期為民國114年2月26日上午8時50分，聲明異議人未遵期到庭，於應到案執行日期（即114年2月26日）後之114年3月18日始具狀請求暫緩執行，嗣檢察官將應到庭日期改為114年3月27日上午8時50分，聲明異議人仍未到案執行，經臺中地檢署囑託臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）代為執行拘提聲明異議人，然拘提未果等情，足認聲明異議人拒不到庭，致執行檢察官無從核對其人別、所在地及身體狀況後，再決定是否繼續給予停止執行，或逕送監獄專業醫療團隊評估是否在監治療，或由監所派員戒護就醫，或逕予保外就醫，或直接轉由病監執行。是執行檢察官依上述規定，審酌聲明異議人並無刑事訴訟法第467條各款所列應停止執行之狀況，而為本件執行指揮，核無違誤。
(二)聲明異議人雖稱其病情嚴重，身體狀況恐因入監執行陷於惡化，已提出診斷證明為證，檢察官卻執意通知其到案入監執行，指摘檢察官執行指揮有所不當云云，然依聲明異議人所提之診斷證明書所載，聲明異議人罹患之疾病，僅有須持續門診追蹤以確認骨折是否穩定之情形，醫囑雖建議聲明異議人3個月後不需使用背架保護再入監服刑，然此非聲明異議人罹患疾病，恐因執行而不能保其生命之情形，難認已達刑事訴訟法第467條第4款所謂「現罹疾病，恐因執行而不能保其生命」之程度，核與法定得停止執行需具備之急迫性及必要性要件不符。
(三)況依上述監獄行刑法第13條第1項第2款規定，聲明異議人入監時，應行健康檢查，若現罹患疾病，因執行而不能保其生命之情形者，矯正機關應拒絕收監，足見倘若聲明異議人於入監時，因罹患上開疾病而有危及生命之突發狀況，監所仍應依法拒絕收監。且聲明異議人入監執行後，依監獄行刑法第62條第1項、第63條第1項規定，若因受傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要，監獄得戒護送醫療機構或病監醫治；經採行前條第1項醫治方式後，仍不能或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核准保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關備查。是聲明異議人所罹患疾病倘有醫療急迫之狀況，亦得由執行之監所採取適當之醫治方法處理。故聲明異議人稱其身罹疾病無法入監執行云云，自非有據。
四、綜上所述，現有證據不足以證明聲明異議人罹患疾病，因執行而不能保其生命，本件不符合刑事訴訟法第467條第4款應停止執行之規定，難認執行檢察官之指揮有何不當，聲明異議人仍徒憑己見任意指摘檢察官所為執行之指揮不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第六庭 法 官 陳盈睿上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 6 月 25 日