臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第2472號聲明異議人即 受刑人 賴正杰上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執聲他字3315號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：詳如附件刑事聲明異議狀。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。另執行機關對於審判機關所為之裁判，無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院112年度台抗字第1489號裁定要旨參照），先予敘明。
三、按刑法第50條第1項前段所稱併合處罰，係以裁判確定前犯數罪為條件，倘被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指「首先確定」之科刑判決而言。亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑；在該確定日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，倘其另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理，固不待言，數罪併罰定應執行之刑，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪合併定其應執行之刑。此與於裁判確定基準日之「後」復犯他罪經判決確定，除有另符合數罪併罰規定者，仍得依前開方式處理外，否則即應分別或接續予以執行而累加處罰之「數罪累罰」事例有異，司法院釋字第98號及第202號解釋意旨闡釋甚明。而多個「數罪併罰」或「數罪累罰」分別或接續執行導致刑期極長，本即受刑人依法應承受之刑罰，刑法已設有假釋機制緩和其苛酷性，要無不當侵害受刑人合法權益之問題，更與責罰是否顯不相當無涉。又已經裁判定應執行刑之各罪，再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限，此乃因定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，均屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑。是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院113年度台抗字第919號裁定要旨參照）。
四、經查：㈠本件聲明異議人即受刑人賴正杰前因犯毒品危害防制條例等
罪，經法院判決罪刑確定（詳如附表一、二所示）後，經本院各以100年度聲字第2515號（下稱甲裁定）、100年度聲字第1576號（下稱乙裁定）裁定應執行有期徒刑5年9月、18年8月確定等情，此有該等裁定、法院前案紀錄表各1份附卷可參，應可認定。
㈡聲明異議人所犯數罪既經甲、乙裁定各定應執行有期徒刑5年
9月、18年8月確定，並均已確定且具實質確定力，又甲、乙裁定所示各罪案件皆無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，自無所謂裁判之基礎變動而有另定應執行刑之必要；況甲、乙裁定各於法院裁定應執行刑之際，均已大幅縮減其合併刑期。
㈢至聲明異議人雖認以其聲明異議意旨所指方式定刑較為有利
，然執行刑之酌定，尚無必定按一定比例或折數酌定之理，是縱如聲明異議人所述之方式改組搭配定刑，亦難謂法院即應依其主張比例折算，致生如聲明異議人主張之有利結果。㈣依上揭所述，自無從認聲明異議人於客觀上有因上開裁定而
遭受顯不相當責罰，亦無為維護極重要之公共利益暨有另定應執行刑必要之特殊情形。又前述定應執行刑之甲、乙裁定既經確定，即已發生實質確定力，且所示各罪事後並無因非常上訴或再審程序經撤銷改判，亦無因赦免、減刑及更定其刑等情形，致原定刑裁定基礎變動而有另定其應執行刑必要之情形，基於確定裁定之安定性及刑罰執行之妥當性，當無從任由聲明異議人事後依其主觀意願，將前揭已確定之定應執行刑裁定所示之部分罪刑，任意加以拆解割裂或重新搭配組合，而向檢察官請求將其中已定刑確定之一部分罪刑抽出，重複向法院聲請定其應執行刑。
㈤從而，執行檢察官未依聲明異議人請求向法院聲請定應執行
刑，因而駁回聲明異議人之聲請，難認有何執行之指揮違法或其執行方法不當，經核於法尚無不合。
五、綜上所述，臺灣臺中地方檢察署檢察官於民國114年7月14日以中檢介乙114執聲他3315字第1149090050號函文就聲明異議人聲請更定應執行刑所為駁回之執行指揮，既係根據如附表一、二所示各確定判決及甲、乙裁定之確定裁定，依法為之，並無不當情形，本件聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 張博淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王小芬中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
附表一(甲裁定)：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑7月 有期徒刑7月 犯罪日期 98.9.1 98.9.1 98.9.15 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢98年度毒偵字第3427號 臺中地檢98年度毒偵字第3427號 臺中地檢98年度毒偵字第3720號 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中高分院 案號 98年度訴字第3623號 98年度訴字第3623號 99年度上訴字第167號 判決日期 98.12.30 98.12.30 99.2.24 確 定 判 決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中高分院 案號 98年度訴字第3623號 98年度訴字第3623號 99年度上訴字第167號 確定 日期 99.1.25 99.1.25 99.3.15 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺中地檢99年度執字第1496號 臺中地檢99年度執字第1496號 臺中地檢99年度執字第4118號編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 竊盜 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 有期徒刑8月 犯罪日期 98.9.15 99.1.8 98.11.25 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢98年度毒偵字第3720號 臺中地檢99年度偵字第3776號 臺中地檢98年度毒偵字第4735號 最 後 事實審 法院 臺中高分院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度上訴字第167號 98年度中簡字第740號 99年度訴字第215號 判決日期 99.2.24 99.3.22 99.5.4 確 定 判 決 法院 臺中高分院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度上訴字第167號 99年度中簡字第740號 99年度訴字第215號 確定日期 99.3.15 99.4.19 99.5.24 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備 註 臺中地檢99年度執字第4118號 臺中地檢99年度執字第4592號 臺中地檢99年度執字第6533號編號 7 8 9 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑10月 有期徒刑7月 犯罪日期 98.11.26 99.1.6 99.1.6 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢98年度毒偵字第4735號 臺中地檢99年度毒偵字第186號 臺中地檢99年度毒偵字第186號 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度訴字第215號 99年度訴字第518號 99年度訴字第518號 判決日期 99.5.4 99.5.5 99.5.5 確 定 判 決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度訴字第215號 99年度訴字第518號 99年度訴字第518號 確定日期 99.5.24 99.5.24 99.5.24 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備 註 臺中地檢99年度執字第6533號 臺中地檢99年度執字第6459號 臺中地檢99年度執字第6459號編號 10 11 12 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑7月 有期徒刑1年 犯罪日期 98.10.18 98.10.18 99.1.13 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢98年度毒偵字第4575號 臺中地檢98年度毒偵字第4575號 臺中地檢99年度偵字第14450號 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度訴字第603號 99年度訴字第603號 99年度訴字第3382號 判決日期 99.4.26 99.4.26 99.12.14 確 定 判 決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度訴字第603號 99年度訴字第603號 99年度訴字第3382號 確定日期 99.5.24 99.5.24 100.1.3 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺中地檢99年度執字第7686號 臺中地檢99年度執字第7686號 臺中地檢100年度執字第738號附表二(乙裁定)：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑4月 有期徒刑11月 犯罪日期 99.2.3 99.2.3 99.4.7 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢99年度毒偵字第887號 臺中地檢99年度毒偵字第887號 臺中地檢99年度毒偵字第1547號 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度訴字第990號 99年度訴字第990號 99年度訴字第1454號 判決日期 99.5.17 99.5.17 99.7.9 確 定 判 決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 99年度訴字第990號 99年度訴字第990號 99年度訴字第1454號 確定日期 99.6.7 99.6.7 99.7.31 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備 註 臺中地檢99年度執更字第4401號(編號1至4定刑有期徒刑1年11月)編號 4 5 6 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑15年10月 有期徒刑15年8月 犯罪日期 99年4月7日19時25分許，為警採尿送驗時回溯96小時內之某時 99.3.29 99.3.18 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢99年度毒偵字第1547號 臺中地檢99年度偵字第13607號 臺中地檢99年度偵字第13607號 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中高分院 臺中高分院 案號 99年度訴字第1454號 100年度上訴字第105號 100年度上訴字第105號 判決日期 99.7.9 100.4.21 100.4.21 確 定 判 決 法院 臺中地院 最高法院 最高法院 案號 99年度訴字第1454號 100年度台上字第3908號 100年度台上字第3908號 確定日期 99.7.31 100.7.20 100.7.20 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺中地檢99年度執更字第4401號(編號1至4定刑有期徒刑1年11月) 臺中地檢100年度執字第9303號(編號5至7定刑有期徒刑17年)(乙股)編號 7 (以下空白) 罪名 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑8年 犯罪日期 99.4.2 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢99年度偵字第13607號 最 後 事實審 法院 臺中高分院 案號 100年度上訴字第105號 判決日期 100.4.21 確 定 判 決 法院 最高法院 案號 100年度台上字第3908號 確定日期 100.7.20 是否為得易科罰金之案件 否 備 註 臺中地檢100年度執字第9303號(編號5至7定刑有期徒刑17年)(乙股)