臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第2657號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 黎添榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2290號），本院裁定如下：
主 文黎添榮因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人黎添榮因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。
二、受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先、後判處如附表所示之刑確定；如附表編號1、2所示各罪，經本院114年度聲字第335號裁定應執行有期徒刑10月確定等情，此有法院前案紀錄表、前揭裁定及如附表所示判決各1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號3、4所示之刑與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至4所示各罪宣告刑總和）之限制。另上揭各罪分別屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪（詳如附表是否為得易科罰金、易服社會勞動欄所示），經受刑人就如附表所示各罪請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本附卷可稽。檢察官聲請就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經本院通知受刑人表示意見，受刑人表示：無意見等情（見本院卷第31頁）。本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊家印中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附表：（日期：民國）編 號 1 2 3 罪 名 妨害風化罪 妨害風化罪 妨害風化罪 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑5月 有期徒刑5月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 113年2月21日 112年10月17日 112年10月18日 113年4月9日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第23246號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第9066號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第30596號 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度易字第2225號 113年度簡字第2035號 113年度簡字第2023號 判決日期 113年9月16日 113年11月18日 114年1月22日 確 定判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度易字第2225號 113年度簡字第2035號 113年度簡字第2023號 判 決 確定日期 113年10月28日 113年12月31日 114年4月9日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 應執行有期徒刑10月（臺灣臺中地方檢察署114年度執更字第1102號） 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第6132號編 號 4 （空白） （空白） 罪 名 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 113年5月12日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第60708號 最 後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度中簡字第339號 判決日期 114年2月24日 確 定判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 114年度中簡字第339號 判 決 確定日期 114年6月18日 是否為得易科罰金之案件 是 備註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第10740號