臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第2814號聲明異議人即 受刑人 陳阿標上列聲明異議人即受刑人因殺人案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官之執行指揮（96年執更助六字第12號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳阿標（下稱受刑人）前因殺人案件，經本院以78年度重訴字第1487號判決判處無期徒刑，並先經臺灣高等法院臺中分院以79年度上重訴字第13號判決上訴駁回，再經最高法院以79年度台上字第4671號判決上訴駁回而確定，嗣受刑人入監執行該案後經假釋出監；然因受刑人於假釋期間違反保安處分執行法第74條之2規定，遭法務部撤銷假釋，入監執行20年殘刑。因司法院憲法法庭113年憲判字第2號判決認定刑法第79條之1第5項之規定違憲，請求法院待新法修法後，依照憲法法庭判決之意旨為裁定等語。
二、經查：
(一)按刑事訴訟法第484條規定「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。其立法目的，在於以聲明異議，得請求法院裁定變更或撤銷檢察官不當之執行指揮，期無錯誤。是以倘該具有爭議性之執行指揮已自動取消或停止而不復存在時，即欠缺繼續聲明異議請求救濟之必要，應駁回其聲明異議（最高法院101年度台抗字第550號判決意旨參照）。進言之，刑事訴訟法第484條所定之聲明異議，是以「特定」之檢察官執行指揮為其標的。若檢察官主動撤銷舊執行指揮書，並換發新執行指揮書，則受刑人原本聲明異議之客體已不復存在，此時受刑人之聲明異議已無實益，應從程序上駁回受刑人之聲請。
(二)本案先前執行之情況：受刑人前因殺人案件，經本院以78年度重訴字第1487號判決判處無期徒刑，並褫奪公權終身，該案並依序經臺灣高等法院臺中分院以79年度上重訴字第13號、最高法院以79年度台上字第4671號駁回上訴而於民國79年12月5日確定，受刑人入監服刑後，於92年5月9日因假釋付保護管束出監，嗣又經撤銷假釋，而應執行殘刑有期徒刑20年，並自96年3月9日起開始執行殘刑，此有臺灣嘉義地方檢察署嘉檢慎護戊字第16568號函、臺灣臺南監獄報請撤銷假釋表、法務部法矯字第0950028866號函（均見臺灣嘉義地方檢察署95年度執護助字第3號卷）、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官96年執更助六字第12號執行指揮書（見臺灣嘉義地方檢察署96年度執更助字第12號卷）、法院前案紀錄表等在卷可證。而受刑人係不服嘉義地方檢察署檢察官令其執行20年殘刑之執行指揮，是應認受刑人係對臺灣嘉義地方檢察署檢察官96年執更助六字第12號之執行指揮書聲明異議。
(三)本案換發指揮書之情形
1.刑法第79條之1第5項原規定「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第一項有關合併計算執行期間之規定不適用之。」，嗣刑法於115年3月13日增訂修正公布，並於000年0月00日生效，該次修正刪除刑法第79條之1第5項規定，並新增刑法第78條之1、第78條之2，而修正後刑法第78條之1第1項、第2項規定：「無期徒刑受刑人經撤銷假釋者，應執行原無期徒刑。如假釋期間有更犯之罪，併執行之。前項應執行之原無期徒刑，除假釋期間更犯之罪經宣告無期徒刑確定者外，其有悛悔實據者，於執行滿下列期間後，由監獄報請法務部，得再許假釋出獄：一、依其他法律規定撤銷假釋，或因假釋期間故意更犯罪而受未滿一年有期徒刑之宣告確定者，10年。二、假釋期間故意更犯罪，受1年以上未滿5年有期徒刑之宣告確定者，15年。三、假釋期間故意更犯罪，受5年以上有期徒刑之宣告確定者，25年。」，是修正後刑法第78條之1規定，已依照憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨，針對無期徒刑假釋經撤銷者，區分撤銷假釋之原因而為不同處理。
2.而臺灣嘉義地方檢察署已依照修正後刑法第78條之1第1項之規定，主動撤銷前開96年執更助六字第12號執行指揮書，而換發以96年執更助六字第12號之1指揮書對受刑人為執行指揮，此有該執行指揮書在卷可證（本院卷第81頁）。
(四)參以前開說明，檢察官已經主動撤銷96年執更助六字第12號執行指揮書，並依照修正後刑法第78條之1第1項規定，以96年執更助六字第12號之1指揮書對受刑人為執行指揮，是受刑人聲明異議之客體已不存在，其聲明異議並無實益，本案應駁回受刑人之聲請。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 簡雅文中 華 民 國 115 年 4 月 7 日