臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第2992號聲 請 人即選任辯護人 余德正律師被 告 應澤揚上列聲請人即選任辯護人因被告違反銀行法等案件（本院113年度金重訴字第717號），聲請交付光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付如附表編號1至15、17、19所示之檔案，並禁止再行轉拷、複製，且就所取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：如附表所示之證人均為檢察官於民國114年8月5日補充理由書經篩選後最終具狀聲請傳喚之證人。因此，為確認上開證人之警詢、調詢、偵訊筆錄之記載與實際錄音錄影內容之同一性，爰依刑事訴訟法第33條第1項規定聲請函調及拷貝上開證人筆錄錄音錄影光碟等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第1項、第5項分別定有明文。而所稱重製，指影印、轉拷或電子掃描；律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影，為刑事訴訟閱卷規則第3條第2項後段、第14條第1項所明定。
三、經查：㈠被告應澤揚因違反銀行法等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴，現由本院以113年度金重訴字第717號案件審理中，被告應澤揚已選任余德正律師為其辯護人，有刑事委任狀在卷可查，先予敘明。
㈡附表編號1至15、17、19部分：
本院審酌聲請人余德正律師聲請拷貝交付如附表編號1至15、17、19所示之檔案，攸關被告防禦權行使，爰依前揭規定，准予聲請人於繳納相關費用後，轉拷交付如附表編號1至1
5、17、19所示之檔案，而為免相關人隱私資料遭揭露，爰禁止聲請人再行轉拷、複製，且就所取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。
㈢附表編號16、18部分：
至附表編號16、18部分，經查，法務部調查局臺中市調查處雖於114年9月25日以中法機一字第11460562880號函表示：
已將陳韻婷、吳韋翰114年1月16日調詢筆錄之錄影暨錄音光碟併送至臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第7885號追加起訴卷內等語，然經查，臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第7885號追加起訴檢送至本院之相關卷宗，其內並無該等錄影、錄音光碟，經本院向臺灣臺中地方檢察署前揭案件承辦股確認後，亦查無該等錄影、錄音光碟，有本院電話紀錄表存卷可稽，則卷內並無該等筆錄之錄音錄影光碟，故聲請人聲請交付此部分筆錄之錄影、錄音光碟部分，因客體不存在，即無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃佳琪
法 官 彭國能法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本） 書記官 葉馨茹中 華 民 國 114 年 10 月 31 日編號 聲請拷貝證人筆錄名稱 函調單位 備註 1 李志宏113年4月10日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 2 張文雄113年4月11日調查筆錄 法務部調查局臺中市調查處 3 陳克力113年7月31日調查筆錄 新北市政府警察局蘆洲分局偵查隊 4 林思吟113年6月5日偵訊筆錄 臺灣臺中地方檢察署 5 蕭永新113年4月22日警詢筆錄 臺中市政府警察局刑事警察大隊 6 楊達文113年5月8日警詢筆錄 臺中市政府警察局刑事警察大隊 7 趙雲鳳113年4月10日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 8 詹金基113年4月10日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 9 呂成村113年4月10日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 10 劉達113年4月11日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 11 林妙純113年4月11日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 12 陳采岑113年4月11日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 13 張錦秋113年7月5日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 14 陳香雲113年11月27日警詢筆錄 臺中市政府警察局刑事警察大隊 15 鄧筑敔113年9月4日警詢筆錄 臺北市政府警察局信義分局五分埔派出所 16 陳韻婷114年1月16日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 查無錄音錄影檔案 17 劉育峻113年4月11日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 劉育峻與劉萬德在同一份筆錄中陳述，該次筆錄錄音檔檔名為「0000000-0-0劉萬德.MP3」 18 吳韋翰114年1月16日調詢筆錄 法務部調查局臺中市調查處 查無錄音錄影檔案 19 吳韋翰114年1月16日偵訊筆錄 臺灣臺中地方檢察署