臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第2315號聲請人 即選任辯護人 蕭逸華律師被 告 孟繁宇上列聲請人因被告重傷害等案件（114年度訴字第725號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
二、經查：㈠被告孟繁宇因涉犯刑法第278條第3項、第1項之重傷害未遂罪
，及刑法第304條第1項之強制罪等，前經本院訊問後，認被告涉犯前開犯罪之嫌疑重大，且被告犯後藏匿於工地廁所及咖啡店，復丟棄犯案之凶器，有事實足認被告有逃亡之虞，又被告先後攻擊素不相識之被害人賴裕仁、告訴人洪家榮，足認被告有反覆實施傷害、重傷害犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之羈押原因，且有羈押之必要，裁定自民國114年5月16日起執行羈押3月在案。
㈡聲請人即被告之選任辯護人固聲請具保停止羈押。惟查，本
院審酌本案被告所涉罪刑重大，若准予被告以具保、責付或限制住居代替羈押，其逃亡之誘因將隨之增加，又被告本案犯行危害社會治安甚鉅，復造成人民生命、身體處於高度危險狀態，是本院審酌上情，認被告前開刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第2款之羈押原因仍然存在，復無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由，且被告涉犯上開犯罪，所生危害非微，參以本案業已定期宣判、尚未確定，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度，就其目的與手段依比例原則權衡後，認仍有繼續羈押之必要，是辯護人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第二十庭 審判長法 官 王振佑
法 官 陳怡珊法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 114 年 7 月 17 日