臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第3598號聲明異議人即 受刑人 范瑞軒上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執給字第14042號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人范瑞軒（下稱聲明異議人）因詐欺等案件，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以114年度執字第14042號執行指揮，聲明異議人於民國114年9月23日向臺中地檢署聲請易服社會勞動，臺中地檢署於同年月30日通知聲明異議人到案後再行聲請，聲明異議人遵期到案，卻遭否准易服社會勞動，並經臺中地檢署檢察官核發114年度執給字第14042號執行指揮書（下稱原處分），命聲明異議人入監執行，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議，請求撤銷原處分，並依司法院釋字第245號解釋意旨，諭知准予易服社會勞動等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱所指之法院，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。若判決主文並未諭知主刑、從刑，而係因被告不服裁判，向上級法院提起上訴或抗告之救濟程序，經上級法院以原審裁判並無違誤，維持原審裁判，諭知「上訴駁回」或「抗告駁回」者，即非該條所指「諭知該裁判之法院」。又倘係向非諭知該裁判之法院為異議之聲明者，難認適法，受理聲明之法院應予駁回（最高法院98年度台抗字第196號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人因詐欺等案件，經本院112年度金訴字第1852號判決，判處有期徒刑10月、8月（2次）、7月（下稱前案一審判決），應執行有期徒刑1年6月，聲明異議人不服，提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱中高分院）114年度金上訴字第759號判決（下稱前案二審判決），撤銷前案一審判決，並分別判處有期徒刑5月（3次）、4月，應執行有期徒刑1年確定，臺中地檢署檢察官依前案二審判決核發原處分等情，有法院前案紀錄表、上開判決、原處分影本在卷可參，原處分既係依前案二審判決所為，依照上開說明，「諭知該裁判之法院」應為中高分院，本院就此無管轄權，受刑人誤向無管轄權之本院聲明異議，於法未合，且無從補正，本院應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事第八庭 法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧津中 華 民 國 114 年 10 月 17 日