臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第3737號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 PHUKHAENGMOK DANAI
(中文譯名：打奈；泰國國籍)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3185號），本院裁定如下：
主 文PHUKHAENGMOK DANAI犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人PHUKHAENGMOK DANAI（中文譯名：打奈）因犯如附表所示各罪，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準等語。
二、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之
刑確定，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。
㈡上揭各罪所處有期徒刑部分均屬得易科罰金之罪（詳如附表
「是否為得易科罰金之案件欄」所示），茲經聲請人向法院聲請合併定應執行刑，核屬正當，應予准許。再按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，是以法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院函詢受刑人並告以文到5日內對本件定應執行刑案件具狀陳述意見，該函文於民國114年11月14日寄存送達於南投縣政府警察局南投分局半山派出所，有本院送達證書附卷可查，然受刑人迄今未表示意見等情，有本院刑事庭函、送達證書、收文資料查詢單各1份在卷可佐（見本院卷第21頁至第29頁、第33頁），是本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至前揭已執行完畢部分即如附表編號1所示，應由檢察官於指
揮執行時扣除之；如附表編號2所示判決宣告受刑人併科罰金新臺幣6萬元部分，因附表所示各罪僅宣告一罰金刑，而未宣告多數罰金刑，核與刑法第51條第7款罰金定應執行刑要件不符，自應與主文所示之有期徒刑一併執行，並無定應執行刑問題，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 張博淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王小芬中 華 民 國 115 年 1 月 8 日