臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第3896號聲 請 人即 被 告 陳冠樺選任辯護人 林健群律師
范瑋峻律師劉迦安律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度金重訴字第781號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）陳冠樺被訴詐欺等案件，聲請人所有114年度聲扣字第15號裁定所示之財產，其中扣案如附表所示之不動產、金融機構帳戶編號2至11所示之帳戶，均係早於本案犯罪時間多年前取得，與本案無關；如附表金融機構帳戶編號1、12至15所示之帳戶，為被告個人使用，且因被告本案無犯罪所得，亦與本案無關，實無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，聲請人被訴詐欺等案件，經本院以114年度金重訴字第781號案件審理中，於民國114年9月25日言詞辯論終結，並定於同年12月11日宣判，有該案辦案進行簿在卷可稽，是該案既尚未判決，又尚未確定，則是否如聲請人所述無犯罪所得，即應隨判決之結果而定，故於判決確定前仍有保全追徵之可能，難謂已無扣押之必要，不得先行發還。是被告向本院聲請發還該案扣押物，礙難准許，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 丁智慧法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃英寬中 華 民 國 114 年 12 月 11 日附表：不動產 編號 種類 所在地（地號） 權利範圍 公告/課稅現值（新臺幣） 1 房屋 門牌號碼：新北市○○區○○路00巷00弄00號房屋 1分之1 313,100元 2 房屋 門牌號碼：新北市○○區○○○路0號23樓房屋 1分之1 4,336,900元 3 土地 地號：新北市○○區○○段000號土地 0.01042 6,587,853元 4 土地 地號：新北市○○區○○段000號土地 0.0105 2,671,053元 合計 13,908,906元（備註：聲請人釋明上開房地市值約4500萬元） 金融機構帳戶 編號 金融機構名稱 帳號 戶名 帳戶餘額 1 臺灣土地銀行 00000000000 陳冠樺 114年1月8日餘額新臺幣1,535,961元 2 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣500,000元 3 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣550,000元 4 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣2,200,000元 5 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣2,200,000元 6 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣2,200,000元 7 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣2,200,000元 8 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣2,200,000元 9 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣1,000,000元 10 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣1,500,000元 11 00000000000 114年1月8日餘額新臺幣1,400,000元 12 中國信託商業銀行 000000000000 114年1月10日餘額新臺幣1,556,845元 13 000000000000 114年1月10日餘額新臺幣1,670元 14 板信商業銀行 0000000000000 114年1月8日餘額新臺幣11,473元 15 陽信商業銀行 0000000000000 114年1月9日餘額新臺幣78,637元 合計 19,134,586元