臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第3981號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 林宏泉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3401號），本院裁定如下：
主 文林宏泉犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林宏泉因犯如附表所示各罪，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依法聲請定應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。復按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，業經如附表所示之法院先後判
處如附表所示之刑，並已確定在案，有上開判決書及受刑人之法院前案紀錄表在卷可憑。而受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪所處之刑，得易科罰金且得易服社會勞動；如附表編號2所示之罪所處之刑，則不得易科罰金然得易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟受刑人業經具狀請求合併定其應執行之刑，有受刑人所提出之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，故依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有
自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表所示各刑中最長期之宣告刑）與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和）之限制。另本院函知受刑人就本件定應執行刑表示意見，受刑人具狀表示無意見等情，有本院送達證書、陳述意見表在卷可憑（見本院卷第19-21頁），並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪或數罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 林申棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖春玉中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
附表：受刑人林宏泉定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 藥事法 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑5月（共2罪） 有期徒刑3月 犯罪日期 113年8月28日 113年6月4日、113年6月16日 113年8月28日前某日（聲請書附表載為：113年8月28日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署 113年度毒偵字第3853號 臺灣臺中地方檢察署 113年度偵字第45239號 臺灣臺中地方檢察署 113年度偵字第45239號 最後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度簡字第469號 114年度訴字第134號 114年度訴字第134號 判決 日期 114年5月5日 114年7月29日 114年7月29日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度簡字第469號 114年度訴字第134號 114年度訴字第134號 判決確定日期 114年6月5日 114年9月10日 114年9月10日 是否為得易科罰金、易服社勞之案件 是、是 否、是 是、是 備註 臺灣臺中地方檢察署 114年度執字第9675號（已易科罰金執畢） 臺灣臺中地方檢察署 114年度執字第14611號（編號2經本院114年度訴字第134號判決定應執行刑有期徒刑6月確定） 臺灣臺中地方檢察署 114年度執字第14612號