臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第3046號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 潘皇連上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2638號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。
三、再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（本院按：即內部性界限），以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑（按：若無上述情形，則宜酌定較低之執行刑），但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。司法院「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。
四、經查：
(一)受刑人Ａ０２所犯詐欺、傷害、成年人與少年共同犯強盜擄人勒贖等如附表所示之罪，先後經附表所示法院判決判處如附表所示之有期徒刑，且均經確定在案。又受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪所處之有期徒刑，係得易科罰金及得易服社會勞動之刑；受刑人所犯如附表編號2、4所示之罪所處之有期徒刑，係不得易科罰金及得易服社會勞動之刑，此有上開案件判決書各1份附於臺灣臺中地方檢察署114年度執聲字第2638號執行卷宗（下稱執聲卷）可稽，且有法院前案紀錄表1份附卷可查。依刑法第50條第1項但書之規定，原不得併合處罰，然本案受刑人於民國114年8月4日具狀向檢察官聲請就附表所列案件合併定應執行之刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可佐，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官依刑法第53條、第51條第5款之規定聲請定其應執行之刑，本院審核認並無不合，應予准許。
(二)本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣有別，編號
1、3均為詐欺罪、編號2為傷害罪、編號4為成年人與少年共同犯強盜擄人勒贖罪，受刑人所犯上開各罪之犯罪時間有所間隔、侵害法益部分罪質不同，綜合考量各罪依其犯罪情節所量定之刑，所犯之罪所反映出之人格特質，在定應執行刑時，不宜給予過多量刑減讓，而宜酌定較高之執行刑，並斟酌前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑11年2月以上，各刑合併之刑期13年4月以下）及不利益變更禁止（編號1所示之罪，應執行有期徒刑6月，加計編號2之有期徒刑1年，加計編號3之有期徒刑6月，加計編號4之有期徒刑11年2月，總和為有期徒刑13年2月），並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限，暨參酌本院函知受刑人得於文到5日內就本案定應執行刑具狀陳述意見，然受刑人屆期未回覆其對應執行刑之意見，有本院送達證書及收文、收狀資料查詢清單在卷可查等情狀，而為整體評價後，定應執行之刑如主文所示。
五、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附表所示其他案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第五庭 法 官 顏鈞任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳俐雅中 華 民 國 115 年 1 月 6 日附表：受刑人潘皇定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 4 罪名 詐欺取財 傷害罪 詐欺得利罪 成年人與少年共同犯強盜擄人勒贖罪 宣告刑 有期徒刑4月 (2次) 有期徒刑1年 有期徒刑6月 有期徒刑11年2月 犯罪日期 1.112年10月13日 2.112年10月18日 113年2月10日 113年4月10日 113年4月15日起至113年4月16日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察 署113年度偵緝字第996號、997號 臺灣彰化地方檢察 署113年度偵字第 7003號 臺灣彰化地方檢察 署113年度偵字第 9945號 臺灣臺中地方檢察署113年度少連偵字第439號、113年度偵字第42198號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度原簡字第 78號 113年度原易字第 15號 113年度原易字第 29號 113年度原重訴字第1746號 判決日期 113年9月26日 113年11月27日 113年12月31日 114年6月10日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度原簡字第 78號 113年度原易字第 15號 113年度原易字第 29號 113年度原重訴字第1746號 確定日期 113年10月24日 114年1月1日 114年2月4日 114年7月8日 是否得易科罰金或易服社會勞動 得聲請易科罰金、 得易服社會勞動 不得聲請易科罰金 不得易服社會勞動 得聲請易科罰金、 得易服社會勞動 不得聲請易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 1.臺中地檢署113 年度執字第14854號 2.經本院定應執行有期徒刑6月。 彰化地檢署114年度執字第450號 彰化地檢署114年度執字第1173號 臺中地檢署114年 度執字第11145號