臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第3188號聲請人 即選任辯護人 易帥君律師
陳珈容律師鄭思婕律師被 告 李承翰上列聲請人因被告詐欺等案件，對於本院民國114年8月20日受命法官所為之羈押處分不服，聲請撤銷羈押處分暨具保停押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如刑事聲請撤銷暨具保停止羈押狀所載（如附件）。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第1項聲請期間為10日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項分別定有明文。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之；第409條至411條規定，於本條準用之，刑事訴訟法第408條第1項、第411條前段、第416條第4項亦有明文。次按被告之辯護人對法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違，業據司法院憲法法庭111年憲判字第3號判決揭示甚明。惟此類抗告，因不得與被告明示之意思相反，僅係代理被告行使抗告權而已，雖其毋庸被告之授權而得獨立代理行使，但其「抗告人」仍為被告，其抗告權之存在自須依存於被告本人。而刑事訴訟法第227條第1項雖明定辯護人亦為應受送達人，惟法院對於辯護人為送達時，僅為一種便利行為，不生法律上起算抗告期間之效力，因此辯護人如為被告利益，提起抗告，其抗告期間之計算，仍應以抗告人收受判決之日及其所在地為標準（最高法院106年度台抗字第40號裁定、112年度台抗字第527號裁定參照）。
三、依刑事訴訟法第403條規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。」及同法第419條規定：「抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。」整體觀察，關於抗告權人之範圍，仍應準用同法第3編第1章關於上訴權人之規定。就被告之辯護人而言，為有效保障被告之訴訟權，被告之辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，自得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違（憲法法庭111年憲判字第3號判決意旨可參）。至被告依刑事訴訟法第416條第1項得聲請撤銷、變更等聲明不服之權利規定，雖因非屬前揭憲法法庭判決審查之法規範範圍，而未能合併審理。然衡諸準抗告與抗告均屬羈押相關決定之聲明不服機制，僅係依決定主體而區分成不同之救濟途徑，依上開判決意旨，仍應為相同之解釋，即肯認被告之辯護人亦屬適格聲請權人，得依刑事訴訟法第416條第1項規定，為被告利益提起準抗告，方無悖於憲法對人民訴訟權之保障。經查，本件刑事請求撤銷羈押狀之當事人部分係記載「被告 李承翰」、「選任辯護人 易帥君律師 鄭思婕律師 陳珈容律師」，狀末記載「具狀人 李承翰」、「選任辯護人 易帥君律師 鄭思婕律師 陳珈容律師」，復僅蓋有「易帥君律師」、「鄭思婕律師」、「陳珈容律師」」之印文，未見被告簽名、蓋章或按捺指印，是本件雖難認係被告本人提出聲請，但應可認係選任辯護人為被告之利益提出聲請，揆諸上開說明，應認聲請人即選任辯護人易帥君律師、鄭思婕律師、陳珈容律師為被告提起本件準抗告，於法未有不合，合先敘明。
四、經查，被告李承翰因詐欺等犯行，經本院訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術使他人交付而收集帳戶罪之犯罪嫌疑重大，且被告自承迄今已獲利新臺幣（下同）10至12萬元，暨其犯罪動機、經濟狀況，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，自民國114年8月20日起羈押3月，被告於同日收受前開羈押處分，業據本院核閱本院114年度金訴字第3982號卷無訛。是本件抗告期間應自被告收受押票之日翌日即114年8月21日起算10日，準抗告期間因末日114年8月30日為例假日、休息日，故於同年9月1日屆滿。而本件被告本人並未提起準抗告，聲請人為被告利益提出本件聲請，固無不合，然其代為提起準抗告之刑事聲請撤銷羈押暨具保停止羈押狀遲至114年9月9日始到達本院，有本院收狀戳章可佐，顯已逾法定不變期間，聲請人本件聲請自非合法，且無從補正，應予駁回。
五、據上論結，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 王靖茹
法 官 丁智慧法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 9 月 17 日