臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第4413號聲 請 人即具 保 人 宋立雯被 告 吳紘宸選任辯護人 謝逸傑律師（法扶律師）上列聲請人即具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（114年度訴字第1162號），聲請變更具保人發還保證金，本院裁定如下：
主 文第三人陳秀玲（身分證統一編號：Z000000000）於繳納新臺幣伍萬元保證金後，准原具保人宋立雯退保，發還保證金新臺幣伍萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人宋立雯（下稱聲請人）前於民國114年6月11日為被告吳紘宸擔任具保人，出具保證金新臺幣（下同）5萬元，惟聲請人與被告並無強力之社會連結，現有第三人即被告之同居女友陳秀玲同意擔任具保人，請准予變更具保人為陳秀玲等語。
二、按刑事訴訟法第119條規定，撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任（第1項）；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定（第2項）；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還（第3項）。其中第2項規定於103年1月29日修正之立法理由明載：「基於具保為羈押之替代處分，以財產權之具保處分替代人身自由之羈押處分應屬被告之權利，於受准許具保停止羈押之裁定後，被告本得自由選擇是否接受，於具保停止羈押後，倘因個人因素或其他考量（例如家庭因素、財務因素等），被告無力負擔具保金或面臨具保金之返還義務，被告亦應得選擇退保而接受羈押之處分，爰修正原條文第2項」等語。因此，基於具保為羈押之替代處分，於受准許具保停止羈押之裁定後，被告及具保證書或繳納保證金之第三人倘因個人因素或其他考量（例如家庭因素、財務因素等），得選擇退保與否之權利。而具保證書之第三人得否聲請變換為被告，法雖無明文，但參酌刑事訴訟法第119條第2項之立法精神為整體觀察，依目的、體系及文義解釋，倘繳納保證金之第三人聲請變換由被告具保，應視為繳納保證金之第三人聲請退保，並提請法院審酌其所提出替代人選之身分、資力及得否滿足原同意第三人繳納保證金所欲達成之程序保全目的，尚難逕以法無明文而概予否准，而法院同意由第三人具保時，係以具保證書或繳納保證金方式，並考量被告與該第三人間具有相當社會連結為前提，課以第三人財務上之負擔，以達成保全被告程序進行之目的。
三、經查，聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，於114年6月11日繳納保證金5萬元，擔任具保人，為被告辦理完成具保程序等情，有國庫存款收款書、刑事被告現金保證書、臺灣臺中地方檢察署收受刑事保證金通知附卷可稽（見114偵31514卷第211至215頁）。而聲請意旨所述之第三人陳秀玲係被告之同居女友，同意擔任被告之具保人，提出同額之保證金等情，有陳秀玲出具之同意書及其個人戶籍資料查詢結果在卷可憑。依上開說明，本件聲請核無不合，爰准以如主文所示之方式變更具保人，於第三人陳秀玲提出同額之保證金後，准聲請人退保並發還繳納之保證金。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆
法 官 劉育綾法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 12 月 12 日