臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第4415號聲明異議人即 受刑人 梁俊傑上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院中華民國112年3月27日所為定其應執行刑之裁定（112年度聲字第677號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨以：詳如附件所示。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官之執行指揮不當」，係指檢察官執行之指揮違法及執行方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。故聲明異議之客體，以檢察官之執行指揮為限，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判，若對科刑之裁判不服，應依法另循救濟途徑，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官據以執行指揮之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該裁判聲明異議者，即非適法（最高法院113年度台抗字第2304號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人梁俊傑（下稱受刑人）前因違反毒品危
害防制條例等案件，經本院以112年度聲字第677號裁定應執行有期徒刑20年，於民國112年4月17日確定等情，有法院前案紀錄表1份附卷可參，堪以認定。
㈡受刑人雖執前詞向本院聲明異議，然觀諸其聲明異議意旨，
無非係以上開裁定所定應執行刑過重，請求重新更定應執行刑等語。惟揆諸上開說明，聲明異議之標的以檢察官之執行指揮為限，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判。受刑人本件所異議者，顯非對於檢察官執行之指揮或執行方法有何異議指摘，而係對於前揭確定裁定不服，然此非聲明異議程序所得審究。受刑人復未具體指摘執行檢察官執行指揮有何違法之處，或執行方法有何不當，揆諸上揭說明，本件聲明異議不合法，應予駁回。
㈢綜上所述，本件聲明異議於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊思賢中 華 民 國 115 年 6 月 23 日