臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第4649號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 羅章偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3969號），本院裁定如下：
主 文羅章偉所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表所載內容，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。次按以刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。再於併合處罰酌定執行刑，應視行為人所犯數罪犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應執行刑，反之，行為人所犯數罪各屬不同犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複程度甚低，當可酌定較高應執行刑（最高法院110年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件受刑人因詐欺等案件，業經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉
義地院）、本院先後判處如附表編號1至2所示之刑，均經分別確定在案；其中附表編號1所示之罪曾經嘉義地院於民國113年9月19日以112年度金訴字第450、547、549號判決定應執行1年等情，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之有期徒刑部分，係不得易科罰金，但得易服社會勞動之刑，又所犯如附表編號2所示之罪所處之有期徒刑部分，則屬不得易科罰金、不得易服勞動之刑，而屬於刑法第50條第1項第4款所列併合處罰之例外情形。惟受刑人已就如附表所示之罪所處之刑，請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有受刑人於民國114年12月23日簽名之「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份」附卷可查，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官聲請定其應執行刑與法相符。是聲請人認應依刑法第53條、第51條第5款等規定，聲請定應執行之刑，本院審核認為本院為犯罪事實最後判決之法院，本件係向本院聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
㈡揆諸前開說明，本院就附表所示各罪，再為定應執行刑之裁
判時，自應受前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，爰在此量刑內部界限之範圍中，考量受刑人所犯各罪之罪質、所犯數罪對法益侵害之加重效應等節，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見後，受刑人表示伊知道錯了，請法官從輕量刑，請給伊一次改過的機會等情，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪為詐欺、毒品危害防制條例犯罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第十庭 法 官 張寶軒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林玟君中 華 民 國 115 年 3 月 9 日附表編 號 1 2 罪 名 詐欺 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月(4次) 有期徒刑2年2月 犯 罪 日 期 112年4月30日至 112年5月10日(4次) 113年12月8日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第8066號等 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第61208號 最 後事實審 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度金訴字第450號等 114年度訴字第550號 判決日期 113年9月19日 114年9月5日 確 定 判 決 法 院 臺灣嘉義地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度金訴字第450號等 114年度訴字第550號 判 決確定日期 113年12月10日 114年10月15日 是否得易科罰金或易服社會勞動 不得聲請易科罰金、 得易服社會勞動 不得聲請易科罰金、 不得易服社會勞動 備 註 臺灣嘉義地方檢察署114年度執字第15號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第17214號 應執行有期徒刑1年