臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第4207號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 劉昱均上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3598號），本院裁定如下：
主 文劉昱均犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉昱均因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項、第8項亦有明定。復按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，
並於如附表所示之日期分別確定在案，有如附表所示各罪之判決書及受刑人之法院前案紀錄表在卷可憑。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有
自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表所示各刑中最長期之宣告刑）與外部性界限（即如附表編號1至2所示各罪宣告刑總和）之限制；另本院函知受刑人得於文到5日內就本案定應執行刑具狀陳述意見，受刑人於收受本院上開陳述意見函後，具狀表示：無意見等情，有本院送達證書、陳述意見表在卷可憑（見本院卷第21-23頁）；並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第十八庭 法 官 林申棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖春玉中 華 民 國 115 年 1 月 9 日附表：受刑人劉昱均定應執行刑案件一覽表編號 1 2 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月（2次） 犯罪日期 114年3月9日 113年10月8日16時20分許採尿時間往前回溯4日內之某時許、113年10月17日14時25分許採尿時間往前回溯4日內之某時許 （聲請書附表載為：113年10月8日至113年10月17日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署 114年度毒偵字第1636號 臺灣臺中地方檢察署 114年度毒偵字第1270號、第1271號 最後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度中簡字第1838號 114年度簡字第1655號 判決 日期 114年7月31日 114年9月26日 確定 判決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度中簡字第1838號 114年度簡字第1655號 判決確定日期 114年9月2日 114年10月28日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署 114年度執字第14930號 臺灣地方檢察署 114年度執字第17186號 （編號2經本院114年度簡字第1655號定應執行有期徒刑5月確定）