臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度聲字第4356號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 姚博仁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3752號），本院裁定如下：
主 文姚博仁犯如附表所示各罪所處之罰金刑部分，應執行罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人姚博仁因犯如附表所示各罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定定其應執行之刑，爰依法聲請定應執行刑，併請依刑法第42條第3項諭知易服勞役之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款亦有明定。復按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，業經如附表所示之法院先後判
處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有如附表所示各罪之判決書及受刑人之法院前案紀錄表在卷可憑。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有
自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表所示各刑中最多額之宣告刑）與外部性界限（即如附表編號1至2所示各罪宣告刑總和）之限制；另本院函知受刑人得於文到5日內就本案定應執行刑具狀陳述意見，受刑人於收受本院上開陳述意見函後，具狀表示：無意見等情，有本院送達證書、陳述意見表在卷可憑（見本院卷第31-33頁），並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，合併定應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第十八庭 法 官 林申棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖春玉中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
附表：受刑人姚博仁定應執行刑案件一覽表編號 1 2 罪名 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 併科罰金新臺幣1萬元 併科罰金新臺幣3萬元（2次） 犯罪日期 109年8月31日、109年9月3日、109年9月10日、109年9月11日、109年9月12日、109年9月13日、109年9月14日 （聲請書附表載為：109年7月上旬至109年9月14日） 111年5月15日起至111年6月29日、111年9月3日起至111年9月19日 （聲請書附表載為：111年9月19日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署 110年度偵字第1703號 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第22022號、42468號、第2250號 最後 事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度簡字第9號 112年度金訴緝字第126號、112年度金訴緝字第130號 判決 日期 112年4月28日 113年6月26日 確定 判決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 112年度簡字第9號 112年度金訴緝字第126號、112年度金訴緝字第130號 判決確定日期 112年5月31日 113年8月12日 是否為得易服勞役之案件 是 是 備註 臺灣桃園地方檢察署 112年度執字第7429號 臺灣臺中地方檢察署 113年度執字第16753號（編號2經本院以112年度金訴緝字第126號、112年度金訴緝字第130號判決定應執行併科罰金新臺幣4萬元）