臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度訴緝字第182號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 施惇懷選任辯護人 沈靖家律師
鮑湘琳律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30645號），本院裁定如下：
主 文施惇懷羈押期間，自民國壹佰壹拾伍年貳月拾日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項第1、3款定有明文。次按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限；審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。因被告施惇懷涉犯非法持有、寄藏非制式手槍罪嫌，其最重本刑為有期徒刑15年，依前開規定，審判中之延長羈押，第一審以6次為限，先予指明。
二、被告施惇懷經本院訊問後，坦承犯行，並有卷內證據在卷可參，足認被告涉犯非法持有、寄藏非制式手槍、子彈罪嫌，犯罪嫌疑重大。本院考量被告前經合法傳喚，無正當理由不到庭，且拘提無著，經本院於民國113年7月19日發布通緝後（見本院訴字卷第201頁）約1年2月，始為警逮捕到案；且被告於112年11月出境至外國後，於114年9月9日始返回臺灣，足見其有於國外生活之能力，另參酌其正值青壯年，復無存不利逃亡之身體健康因素，實難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，有事實足認為有逃亡之虞；另被告所涉非法持有、寄藏非制式手槍罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，將來若受有罪判決確定，可預期刑度非輕，參以被告經通緝始到案，且前有其他通緝紀錄（見本院訴字卷第167頁），暨衡以重罪常伴隨有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認為有逃亡之虞。本院審酌被告所涉犯罪事實之全案情節對社會治安之危害性、國家刑罰權遂行之公益考量及被告人身自由，為確保本案審判及將來執行程序之進行，故認對被告羈押係適當、必要，且合乎比例原則，而認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定，於114年9月10日予以羈押，並於114年12月10日第一次延長羈押2月。
三、茲因本案羈押期間即將屆滿，並於115年1月29日訊問被告後，本院認羈押被告之原因即刑事訴訟法第101條第1項第1、3款及必要性仍存在，且本案並無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由。綜上所述，認被告應自115年2月10日起，第二次延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐中興
法 官 蔡至峰法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 楊思賢中 華 民 國 115 年 2 月 2 日