臺灣臺中地方法院刑事判決114年度訴字第1419號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 高憲棋選任辯護人 賴柔樺律師（法律扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30509號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、Ａ０２（通訊軟體LINE［下稱LINE］暱稱曾使用「奇」、「奇4/28」）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，先以LINE與陳宗澤（LINE暱稱「ChenZongZe宗澤」）聯絡交易第二級毒品甲基安非他命事宜後，於如附表編號1至9所示之時間、地點，以如附表編號1至9所示之實收價金，販賣如附表編號1至9所示之甲基安非他命予陳宗澤。
二、Ａ０２明知甲基安非他命經中央衛生主管機關明令公告列為禁藥管理，屬於藥事法列管之禁藥，任何人不得非法轉讓，為獎勵陳宗澤介紹2名友人向其購買毒品（無證據證明Ａ０２實際上有著手販賣毒品予該2名友人），竟基於轉讓禁藥之犯意，於如附表編號10所示之時間、地點，無償轉讓重量不詳之禁藥甲基安非他命1小包予陳宗澤。
三、案經臺中市政府警察局第一分局（下稱第一分局）報請臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明，且其適用並不以「不符前四條之規定」為要件（最高法院109年度台上字第2345號判決旨參照）。查本案認定事實所引用被告Ａ０２以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟被告、辯護人於本院準備程序中表示同意有證據能力（見訴卷第181頁），且檢察官、被告、辯護人於言詞辯論終結前，均未再就此等證據爭執證據能力或聲明異議，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。
二、至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院行準備、審理程序時均坦承不諱（見偵卷第63至79、351至354頁，訴卷第180、242頁），且經證人陳宗澤於警詢、偵訊中證述明確（見偵卷第83至87、98至106、331至337頁），復有指認犯罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照表（證人陳宗澤指認被告）、本院113年聲搜字001862號搜索票、第一分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、衛生福利部草屯療養院113年6月21日草療鑑字第1130600361號鑑驗書（陳宗澤扣案甲基安非他命［驗餘淨重0.1940公克］）、陳宗澤持用行動電話內資料（被告LINE個人資料頁面、陳宗澤與被告間LINE對話紀錄、監視器錄影擷圖（路口及統一超商亞太門市、台麗門市）、車輛詳細資料報表及車行紀錄（被告Ａ０２使用之車牌號碼000-0000號自用小客車、陳宗澤使用之車牌號碼000-000號普通重型機車）在卷可稽（見偵卷第109至115、117至125、133至153、155至205、207至211、213至237頁），足認被告上開自白與事實相符。
（二）查被告於本院行準備程序中坦承本案販賣毒品部分係有價差可賺（見訴卷第180頁），可知被告為本案販賣毒品犯行部分係有利潤，被告確係出於營利之意圖無疑。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，另經中央衛生主管機關行政院衛生署（現改制為衛生福利部）以69年12月8日衛署藥字第301124號公告予以禁止使用、輸入、製造，復以75年7月11日衛署藥字第597627號公告重申禁止使用，再以79年10月9日衛署藥字第904142號公告予以禁止於醫療上使用，均屬本院依職權所知悉之事項，故甲基安非他命亦屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥。又行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院109年度台上字第1089號判決意旨參照）。查被告轉讓數量不詳之甲基安非他命予陳宗澤，尚無證據可認已達轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款規定之淨重10公克以上；又陳宗澤係成年人，非未成年人或孕婦，是被告轉讓甲基安非他命予渠之行為，並不符合毒品危害防制條例第8條第6項、第9條加重其刑之規定，自應優先適用藥事法之規定論處。是核被告：
⑴就犯罪事實一附表編號1至9所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
⑵就犯罪事實二附表編號10所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
2.罪數：⑴被告犯罪事實一附表編號1至9各次販賣前持有甲基安非他
命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。⑵被告犯罪事實二附表編號10持有與轉讓甲基安非他命之行
為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照），且藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰之規定，則本案不生被告持有、轉讓甲基安非他命之低度、高度行為論罪問題，附此敘明。
⑶被告如犯罪事實一附表編號1至9、犯罪事實二附表編號10所示之10次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑之減輕：
1.本案有偵審自白減刑規定之適用：⑴查被告於偵查及審判中均自白販賣第二級毒品犯行，俱如
前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
⑵按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品（未達法定應加重其
刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定自白減輕其刑之適用。但就量刑而言，在重法之法定最輕本刑較輕法之法定最輕本刑為輕時，如仍得在重法之最輕本刑以上、輕法之最輕本刑之下，量定其宣告刑，即有重法輕罰之不合理現象。因此，在別無其他減輕其刑事由時，量刑不宜低於輕法即毒品危害防制條例第8條第2項所規定之最低法定刑，以免科刑偏失，始符衡平（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。查被告於偵查及審判中均自白轉讓禁藥犯行，俱如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
2.本案不符供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之要件：被告雖供稱其毒品來源係楊澤民（綽號「小金」、LINE暱稱「喜羊羊」）及蘇庭淇（綽號「阿峰」），然：
⑴監視器未有直接拍攝被告所指楊澤民毒品交易地點洗車場
之畫面，楊澤民電話通聯紀錄與被告所指毒品交易時地不吻合，被告所指毒品交易後1星期楊澤民就將車輛過戶，因查無其他販毒事證，故無法查缉楊澤民到案，此有臺中市政府警察局第四分局114年11月25日中市警四分偵字第1140047220號函及檢附該分局偵查隊警察114年11月23日職務報告、被告相關警詢筆錄、被告所指楊澤民車輛監視器錄影擷圖附卷可稽（見訴卷第75、77、81至89、91至93頁）。
⑵被告所述向楊澤民、蘇庭淇購買毒品之事證，已逾監視器
保存時效，且已逾通聯調閱之1年時限，對於查緝毒品上手之犯行顯有困難，此有第一分局115年3月16日中市警一分偵字第1150011525號函及檢附該分局偵查隊警察115年3月14日職務報告附卷可考（見訴卷第195、197頁）。
⑶臺灣臺中地方檢察署亦未因被告於本案之供述而查獲上手
或其他共犯，此有該署115年4月13日中檢原賓115他2433字第11590481260號函、115年4月21日中檢原宇113偵53294字第1159053005號函附卷可按（見訴卷第249、253頁）。
⑷從而，本院自難認被告就本案犯行，有供出毒品來源，因
而查獲其他正犯或共犯之情形，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。
3.本案不適用刑法第59條規定酌減其刑：⑴按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為
之，為刑法第59條所明定，即刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。
⑵辯護人為被告辯護稱：本案雖未因被告供述而查獲上手，
但被告為能使檢警追查上手也盡相當大的努力與提供資訊，只是證據不足無法查獲上手，可看出被告犯後態度尚稱良好，被告販毒量少，對於社會安全危害有限，被告所構成之罪法定刑度非常重，以被告年紀若關押太久，被告人生恐沒有多少時間，請考量被告犯後態度及事後因反悔而作的努力，依刑法第59條規定減輕其刑等語。本院考量被告本案販賣毒品數量非微，另被告為獎勵陳宗澤介紹2名友人向其購買毒品（無證據證明被告實際上有著手販賣毒品予該2名友人），而對陳宗澤無償轉讓毒品，被告所為對國民身心健康、社會治安之危害非輕，尚難認被告之犯罪另有特殊原因與環境或背景，在客觀上不足以引起一般人之同情，況本案依上開偵審自白減刑事由減刑後，處斷刑已降，而無宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情形，自無刑法第59條規定酌減其刑之適用，辯護人上開主張，並非可採。
（三）量刑：爰審酌被告犯罪之手段（當面現金交易、當面無償轉讓），其行為所造成之危害（危害國民身心健康、社會治安、藥事管理等）及販賣毒品數量、轉讓禁藥數量，並考量被告犯後坦承犯行及積極供出上手之努力，兼衡被告之前科素行（有多次販賣毒品之前科，見卷附法院前案紀錄表），於本院審理程序中自陳之智識程度、從事工作、家庭狀況、經濟狀況（見訴卷第243頁）及所提出之科刑資料（見訴卷第63、65、67頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。查被告除本案之外，另涉毒品案件，有法院前案紀錄表在卷可按，為減少不必要之重複裁判，爰依最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，暫不就如附表編號1至9所示之有期徒刑不得易服社會勞動部分定其應執行刑。
三、沒收：被告犯本案各次販毒犯行分別實際收取如附表編號1至9所示之實收價金，分別係被告犯本案各次販賣毒品罪之犯罪所得，雖未扣案，然並無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案由檢察官廖志祥提起公訴，經檢察官蔡明儒到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 李少彣法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃珮華中 華 民 國 115 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表（時間為民國，幣別為新臺幣）：
編號 時間 地點 重量 實收價金 罪刑 沒收 1 113年2月20日10時13分許 臺中市○區○○路000號統一超商台麗門市對面停車場 約1錢 7,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 113年3月8日15時52分許 臺中市○區○○路000號統一超商台麗門市對面停車場 約1錢 7,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 113年3月25日21時44分許 臺中市潭子區雅潭路1段與興華一路360巷口中聯百貨 約半錢 4,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 113年4月27日11時9分許 臺中市○區○○路0段000號中友百貨後方停車場 約1錢 7,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 113年4月30日17時50分許 臺中市○區○○路0段0號優勝美地汽車旅館路邊停車格 約1錢 7,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 113年5月6日22時37分許 臺中市○區○○路0段000號統一超商亞太門市外 約半錢 4,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 113年5月9日13時32分許 臺中市○○區○○路000號中義市場 約半錢 4,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 113年5月29日19時56分許 臺中市○○區○○路0段000號采岩汽車旅館外 約半錢 4,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 113年6月6日11時12分許 臺中市○區○○路000號統一超商台麗門市對面停車場 約半錢 4,000元 Ａ０２犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 113年4月7日20時57分許 臺中市○○區○○路0段000號倍蒂雅汽車旅館內 （不詳） （無償） Ａ０２犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑伍月。 （無）