臺灣臺中地方法院刑事判決114年度訴字第1480號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張哲源上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48599號），本院判決如下：
主 文張哲源犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張哲源為址設臺中市○○區○○路000號5樓之12源活實業有限公司（下稱源活公司，設立於民國113年7月26日）之負責人，並係商業會計法第4條所定之商業負責人及稅捐稽徵法第47條第1項第4款規定適用納稅義務人之商業負責人，且知悉營業人應依進銷貨物或勞務之實際情況，據實開立統一發票，竟基於填製不實會計憑證、幫助納稅義務人逃漏稅捐及行使業務登載不實文書之犯意，明知源活公司於113年7月至113年8月之統一發票期別期間，未實際銷貨或提供勞務予跈埝企業有限公司（下稱跈埝公司）、新忻實業有限公司（下稱新忻公司）等營業人，仍先後填製源活公司如附表各編號所示之銷售額合計新臺幣（下同）6億6,307萬6,115元、稅額3,315萬3,810元之不實之統一發票共79紙予跈埝公司、新忻公司充當進項憑證，並將不實銷售額、稅額登載在源活公司113年7、8月之營業人銷售額與稅額申報書，向財政部中區國稅局申報為銷項稅額而行使之，復由跈埝公司、新忻公司全數持以申報扣扺銷項稅額，幫助跈埝公司、新忻公司逃漏營業稅額計3,315萬3,810元，足以生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。
二、案經財政部中區國稅局告發臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠訊據被告張哲源矢口否認有何填製不實會計憑證罪等犯行，
辯稱：源活公司從事廢五金買賣，我向朱襄陽承租臺中市○○區○○路000號5樓之2房屋作為源活公司之營業處所。我從彰化沿路一直收到臺南那邊，再轉賣給胗埝公司、新忻公司。我都是跟個人收廢五金，我認為大家銀貨兩訖，不會有後續爭議，所以我沒有任何交易的證明。我請我信任的親友向會計師陳仁易拿取本案統一發票，我將源活公司的大小章交給陳仁易拿領發票。我所填製的進貨、銷貨單據、日期都是正確的，我沒有偽造卷內單據，起訴書附表所示的單據都是我製作的，我去現場收購資源回收物我就會開立單據給對方。源活公司沒有員工，如果有時候量多，我才會叫臨時工，一次會找兩個，一個禮拜通常會有四天以上要找臨時工，工資是我出的，我是到臨時工的據點去問有無他人要當我的臨時工，我只出工資跟中餐費、茶水費，我一人一天給他們1,200元，我們都是當天來回，所以沒有住宿，他們隨我沿路收貨以後，我賣掉貨再把他們載回來，再當場交付現金給對方。我找的臨時工都是不同人，所以我不知道他們的相關年籍資料。臨時工的據點是彰化埤頭的工業區，我都是在這邊找臨時工的，源活公司資本額只有1萬元，沒有增資過，日營業額至少上百萬。用於本案廢五金交易之車輛為一台10噸半的大貨車，我跟朋友借的，他的名字年籍資料部分我保持緘默。我跟他借車，一天給他3,000元，對方並把行照借給我等語。
㈡經查：被告於犯罪事實之時間，以源活公司之名義簽發附表
所示之統一發票與跈埝公司、新忻公司充當進項憑證，並先後分別登載在源活公司如上開統一發票期別之營業人銷售額與稅額申報書，向所屬稅捐稽徵機關申報為銷項稅額而行使之，復由跈埝公司、新忻公司全數持以申報扣扺銷項稅額等事實，業據被告於偵查、審理時坦認在卷，核與證人李宗達（他卷第415至416頁、交查卷第38至39頁）、黃嘉斌（本院卷第161至184頁）之證述大致相符，並有財政部中區國稅局（下稱中區國稅局）刑事案件告發書（他卷第3至4頁）、中區國稅局114年7月8日中區國稅臺中銷售字第1140156567號刑事案件告發書-源活實業有限公司涉嫌開立不實統一發票幫助他人逃漏稅捐案（他卷第35頁）檢附：（1）源活實業有限公司涉嫌開立不實統一發票案情報告（他卷第37至41頁）、（2）被告之個人戶籍資料查詢清單（他卷第43頁）、（3）附表1：源活公司涉案期間涉嫌開立不實統一發票金額明細表（他卷第47頁）、（4）附表2：源活公司開立不實統一發票逐期（筆）明細表（他卷第49至52頁）、（5）附表3：
源活公司異常銷項交易流程圖（他卷第53頁）、（6）附表4：源活公司專案申請調檔查核清單（他卷第55至62頁）、（7）附表5：源活公司營業稅申報書（他卷第63至66頁）、（8）附表6：源活公司進項來源明細資料（他卷第67頁）、（9）附表7：源活公司銷項去路明細資料（他卷第69頁）、（10）附件1：源活公司營業稅稅籍資料（他卷第71至125頁）、（11）附件2：中區國稅局臺中分局113年12月9日中區國稅臺中銷售字第1130162800號函（源活公司調查函）（他卷第127至131頁）、（12）附件2-1：源活公司負責人張哲源談話筆錄（他卷第133至135頁）、（13）附件2-2：源活公司提示統一發票扣抵聯、過磅單影本（他卷第139至299頁）、（14）附件3：源活公司113年度綜合所得稅BAN給付清單（他卷第301頁）、（15）附件4：源活公司房屋租賃契約書（他卷第303至313頁）、（16）附件4-1：中區國稅局臺中分局114年2月8日中區國稅臺中銷售字第1140151261號函（源活公司房東調查函）（他卷第315至319頁）、（17）附件4-2：房東台灣西屯漢口及人企業社說明書（他卷第321頁）、（18）附件5：源活公司113年7-8月營業稅申報書（他卷第323頁）、（19）附件5-1：源活公司營業稅申報人電話申裝查詢資料（他卷第325至329頁）、（20）附件5-2：源活公司營業稅稅籍設立登記委託書（他卷第331頁）、（21）附件5-3：中區國稅局臺中分局114年2月8日中區國稅臺中銷售字第1140151266號函（代理人陳仁易調查函）（他卷第333至338頁）、（22）附件5-4：代理人陳仁易談話筆錄（他卷第339至340頁）、（23）附件5-5：源活公司營業稅申報IP位址資料（他卷第343頁）、（24）附件6：銷項交易對象跈埝公司營業稅稅籍檔（他卷第345頁）、（25）附件6-1：
跈埝公司營業稅申報書（他卷第347頁）、（26）附件6-2：
跈埝公司進項來源及銷項去路明細資料（他卷第349至351頁）、（27）附件6-3：跈埝公司開立不實統一發票營業人查核管制檔（他卷第353頁）、（28）附件6-4：中區國稅局臺中分局113年12月12日中區國稅臺中銷售字第1130162942號函（跈埝公司及新忻公司協查函）（他卷第355至356頁）、
（29）附件6-5：財政部南區國稅局新營分局114年1月7日南區國稅新營銷售字第1140120055號函（新營分局函復函文）（他卷第357頁）、（30）附件6-6：跈埝公司調查資料（他卷第359至404頁）、（31）附件7：銷項交易對象新忻公司營業稅稅籍檔（他卷第405頁）、（32）附件7-1：新忻公司營業稅申報書（他卷第407頁）、（33）附件7-2：新忻公司進項來源及銷項去路明細資料（他卷第409至411頁）、（34）附件7-3：新忻公司開立不實統一發票營業人査核管制檔（他卷第413頁）、（35）附件7-4：新忻公司負貴人李宗達談話筆錄（他卷第415至416頁）、（36）附件8：源活公司欠稅查詢情形表及徵銷明細清單（他卷第461至463頁）各1份在卷可證，是上揭事實已堪認定。
㈢源活公司與跈埝公司交易部分：
⒈經查，證人黃嘉斌於審理時具結證稱：我於臉書上經年籍不
詳之業務介紹後，以5萬元之報酬擔任跈埝公司之名義負責人，公司設立後我還有去銀行辦理開戶，也有去簽收空白的統一發票，但是我沒有經手跈埝公司之經營，我不認識被告，也不知道被告有開立源活公司，附表所示之跈埝公司收到的統一發票，我也是因本案接受國稅局約談時才看到，且跈埝公司相關之過磅單我也沒有經手，被告於國稅局約談時所稱，於源活公司於附表所示之時間與跈埝公司交易時，會先打電話與我聯繫確認後再去現場交易等語，是不實在的，我沒有與告訴人、源活公司從事附表所示之交易，我也沒有與被告通過電話，也沒有跟跈埝公司之客戶廠商有任何的接洽。我於跈埝公司成立時，有去位於臺南市的辦公室看過，當時辦公室裡面有很多公司的名牌，我在現場沒看到廠房，業務還有跟我說他們在臺南市善化區有租廠房，但是我沒有實際去看過，我除了與上開業務接洽外，沒有與其他跈埝公司之員工接觸，也不知悉跈埝公司會計、帳戶、財務負責人員為何人等語（本院卷第161至184頁）。考量本案源活公司與跈埝公司於113年7至8月之交易金額高達4億1,125萬3,620元，涉及鉅額之交易行為，若上開交易為真，被告與證人黃嘉斌必會有相當密切且實際之聯繫，而證人黃嘉斌既已證稱未與被告為任何聯繫，且檢視卷內證據，未見有何證人證述、對話紀錄、通聯紀錄等資料佐證被告與證人黃嘉斌有因本案而為聯繫，足認被告所辯稱，本案與跈埝公司交易前，會與證人黃嘉斌聯繫確認後再去現場交易等情節應屬虛妄，亦足認被告未與證人黃嘉斌有因本案有何聯繫之事實。
⒉證人陳仁易於偵查中具結證稱：我任職會計室事務所，LINE
暱稱「偉建」之人委託我們事務所請領源活公司113年7月至8月之統一發票，並提出源活公司之授權書，上面有被告的蓋章，所以我才認為被告有同意或授權「偉建」幫源活公司拿取統一發票，我請領上開113年7月至8月之統一發票後就將發票交付予「偉建」等語（偵卷第35至36頁），證人朱襄陽於偵查時具結證稱：我代表臺灣西屯漢口及人企業社與源活實業有限公司簽訂租賃契約書，將臺中市○○區○○路000號5樓之2房屋出租予被告，月租是999元，被告一次繳一年的租金12,587元，但被告114年7月25日積欠租金至今，已經違約，但目前還未進行該部分的處置等語（偵卷第34至35頁），查源活公司址設於臺中市○○區○○路000號5樓之12，該處為一般商辦大樓，並無相關廠房用於貯存廢五金，而本案涉及4億1,125萬3,620元之廢五金交易，其必然有相關設備、廠房用於貯存上開廢五金，惟被告均未能提出任何證據證明源活公司上開設備、廠房之存在，卷內亦查無證據資料證明源活公司有何廠房、設備、車輛、司機或其他員工，得以從事上開廢五金交易行為所需之行政、交通、場地等業務，且源活公司亦仍積欠辦公室之租金，益徵源活公司無資力為附表所示之交易行為，足認被告所簽發製作之附表源活公司交予跈埝公司附表編號1至44號之統一發票均不實在。
㈣源活公司與新忻公司交易部分：
⒈證人李宗達於偵查中固具結證稱：我是新忻公司之負責人，
新忻公司是從事廢五金買賣，交易廢銅、廢鋁，時間是113年7、8月，次數幾乎每天都有，金額每日平均1,000-2,000萬。我沒有請員工，公司資本額1萬元，沒有增資，營業額我不記得，但案發期間，我跟源活實業有限公司每日交易至少1,000萬元，源活公司與新忻公司之交易是實在的，因為源活公司有開發票給我，被告都載貨給我，我錢交給他，我認為我們銀貨兩訖，我不需要知道被告的營運狀況。被告賣給我的貨，我賣給我的下游，我有開發票，我跟跈埝公司的負責人是朋友，而共同承租同一個地方當倉庫，我們的倉庫在臺南善化區成功路，有租賃合約書。我當時的週轉金是4-500萬，是來自我的存款與親友間的借貸，源活公司當時是我唯一廢五金買賣的進貨來源。源活公司都會直接把貨帶到我的倉庫，我的下游也會直接來我的倉庫買貨，並直接把貨帶走。當時源活公司與我交易的人就是被告，被告沒有跟我表示他是公司的誰，因為全程都是被告跟我交易，所以我認為他是源活公司的負責人等語（交查卷第9至39頁）。
⒉惟查：證人黃嘉斌已證稱未去過所謂臺南市善化區之倉庫，
亦未證稱與證人李宗達共同租賃上開倉庫，是證人李宗達上開所述已難認與實情相符。且源活公司與新忻公司於113年7至8月之交易金額高達2億5,182萬2,495元，本案所涉及鉅額之廢物金交易，衡諸一般情節，均會有相當之行政、司機等人員負責交易、交通等業務，惟本案除被告自承本案無其他員工處理上開事務外，證人李宗達亦證稱新忻公司為一人公司，資本額1萬元，本案均由被告與證人李宗達單獨交易等語，上開情節已與一般交易情節顯然不符，且卷內亦查無任何人證、物證、交易紀錄等證據證明證人李宗達上開證述實在，實難僅以證人李宗達上開所述，遽為被告有利之認定。⒊源活公司與新忻公司於113年7至8月之交易與一般交易常情不
符，業如前述，卷內復查無證據證明本案廢五金交易確實存在，足認源活公司與新忻公司所為上開交易均屬虛偽，被告製作、簽發之附表編號45至79之統一發票均不實在。
㈤綜上所述，被告明知附表所示之源活公司與跈埝公司、新忻
公司交易均不存在，仍填載附表所示之統一發票，再交付予跈埝公司、新忻公司充當進項憑證，並將不實銷售額、稅額登載在源活公司如上開統一發票期別之營業人銷售額與稅額申報書，向所屬稅捐稽徵機關申報為銷項稅額而行使。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，皆予依法論科。
二、論罪科刑：㈠按商業會計法所稱之商業會計憑證，分為原始憑證及記帳憑
證，所謂原始憑證，係指證明會計事項之經過，而為造具記帳憑證所根據之憑證，其種類有外來憑證、對外憑證、內部憑證3類；所謂記帳憑證則係指證明處理會計事項人員之責任，而為記帳所根據之憑證，其種類有收入傳票、支出傳票、轉帳傳票3類，此觀諸商業會計法第15、16、17條之規定自明。而按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，係犯商業會計法第71條第1款之以明知為不實之事項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第215條業務上登載不實文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用，無論以刑法第215條業務上登載不實文書罪之餘地（最高法院87年台上字第11號、92年台上字第6792號、94年台非字第98號判決要旨參照）。
㈡按刑法第215條所謂業務上作成之文書，係指從事業務之人，
本於業務上所作成之文書者（最高法院47年度台上字第515號判決意旨參照）。營業人應以每2月為1期，製作「營業人銷售額與稅額申報書」向稅捐稽徵機關申報，係加值型及非加值型營業稅法第35條第1項規定之法定申報義務，而此申報行為既與公司之營業有密切關連，為公司反覆所為之社會行為，其雖非公司經營之主要業務，惟仍不失為附屬於該公司主要營業事項之附隨業務，營業稅申報書即屬業務上作成之文書，是從事業務之人，明知為不實之事項，填載在此申報書而持以向稅捐機關行使，即應成立刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪（最高法院102年度台上字第2599號判決意旨參照）。
㈢核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不
實文書罪、商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪。
㈣起訴書犯罪事實欄已載明被告將不實銷售額、稅額登載在源
活公司113年7、8月之營業人銷售額與稅額申報書，向所屬稅捐稽徵機關申報為銷項稅額而行使之事實，然罪名漏載被告犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪，本院業已告知被告此罪名（本院卷第177頁），對被告刑事辯護防禦權不生不利影響，本院自仍應予審理，並予論罪科刑。
㈤被告所犯業務登載不實文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈥按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在
於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號判決、101年度台上字第2449號判決可資參見）。查被告填製附表所示之不實統一發票後，交付予跈埝公司、新忻公司充當進項憑證，並將不實銷售額、稅額登載在源活公司113年7、8月之營業人銷售額與稅額申報書，向財政部中區國稅局申報為銷項稅額而行使，係本於同一犯罪目的下賡續所為之單一行為舉措，係以一行為同時觸犯行使業務登載不實文書罪、填製不實會計憑證罪、幫助逃漏稅捐罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪處斷。
㈦被告前因毒品、詐欺、搶奪、竊盜等案件，經本院判處有期
徒刑11月、6月、8月（2次）、8月、2月、3月（3次）、4月（2次）、7月（14次）、8月確定，並經本院以100年度聲字第2401號裁定應執行有期徒刑10年2月確定，於106年10月30日縮短刑期假釋出監，次於109年2月27日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢等情節，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。經本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量，審酌被告前揭構成累犯之前科，與本案均為故意犯罪，入監執行期間非短，執行完畢後4年即再犯本案犯行，足認被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，足徵其有立法意旨所指之特別惡性及對刑罰反應力薄弱，有加重其刑以收警惕之效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告法治觀念薄弱，竟為本
案犯行，實屬不該，應予非難，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後否認犯行之犯後態度，又兼衡被告之教育智識程度、工作、經濟、家庭、生活狀況（見本院卷第196頁）、素行品行等一切情狀（構成累犯之前案紀錄不重複評價），量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
㈨被告未承認因本案有實際獲得報酬，而觀諸卷內證據資料，
尚無證據證明被告就本案已從中獲取任何報酬或不法利得，自無諭知沒收犯罪所得或追徵其價額之餘地。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第十四庭 審判長法 官 黃佳琪
法 官 蔡咏律法 官 黃立宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 115 年 7 月 22 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第215條從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
修正前稅捐稽徵法第41條納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。
附表：
編號 統一發票期別 營業人名稱 發票字軌 張數 銷售額 (新臺幣) 營業稅額 (新臺幣) 1 113年7月至8月 跈埝公司 BW00000000 1 8,661,641 433,082 2 BW00000000 1 11,111,762 555,588 3 BW00000000 1 10,205,889 510,294 4 BW00000000 1 7,569,556 378,478 5 BW00000000 1 12,953,999 647,700 6 BW00000000 1 11,468,878 573,444 7 BW00000000 1 10,303,424 515,171 8 BW00000000 1 13,311,143 665,557 9 BW00000000 1 14,455,703 722,785 10 BW00000000 1 13,342,516 667,126 11 BW00000000 1 12,291,198 614,560 12 BW00000000 1 4,237,536 211,877 13 BW00000000 1 6,564,064 328,203 14 BW00000000 1 10,292,991 514,650 15 BW00000000 1 10,456,694 522,835 16 BW00000000 1 15,484,857 774,243 17 BW00000000 1 16,854,568 842,728 18 BW00000000 1 11,035,100 551,755 19 BW00000000 1 9,800,959 490,048 20 BW00000000 1 3,252,134 162,607 21 BW00000000 1 9,330,288 466,514 22 BW00000000 1 13,725,710 686,286 23 BW00000000 1 6,380,436 319,022 24 BW00000000 1 10,085,925 504,296 25 BW00000000 1 9,210,737 460,537 26 BW00000000 1 8,982,065 449,103 27 BW00000000 1 6,448,465 322,423 28 BW00000000 1 6,020,850 176,283 29 BW00000000 1 12,541,572 627,079 30 BW00000000 1 4,110,653 205,533 31 BW00000000 12,106,111 605,306 32 BW00000000 1 6,768,850 338,443 33 BW00000000 1 8,650,777 432,539 34 BW00000000 1 11,685,261 584,263 35 BW00000000 1 8,430,577 421,529 36 BW00000000 1 4,740,082 237,004 37 BW00000000 1 4,802,259 240,113 38 BW00000000 1 3,387,349 169,367 39 BW00000000 1 15,909,535 795,477 40 BW00000000 1 1,954,234 97,712 41 BW00000000 1 10,054,803 502,740 42 BW00000000 1 9,319,616 465,981 43 BW00000000 1 4,001,448 200,072 44 BW00000000 1 8,951,405 447,570 小計 44 411,253,620 20,562,683 45 113年7月至8月 新忻公司 BW00000000 1 7,217,574 360,879 46 BW00000000 1 6,318,013 315,901 47 BW00000000 1 4,830,027 241,501 48 BW00000000 1 7,082,888 354,144 49 BW00000000 1 9,032,598 451,630 50 BW00000000 1 5,884,174 294,209 51 BW00000000 1 8,693,412 434,671 52 BW00000000 1 7,379,791 368,990 53 BW00000000 1 5,525,520 276,276 54 BW00000000 1 8,220,000 411,000 55 BW00000000 1 8,062,498 403,125 56 BW00000000 1 7,643,574 382,179 57 BW00000000 1 9,148,965 457,448 58 BW00000000 1 5,982,259 299,113 59 BW00000000 1 3,763,754 188,188 60 BW00000000 1 7,999,163 399,958 61 BW00000000 1 10,224,837 511,242 62 BW00000000 1 4,303,367 215,168 63 BW00000000 1 10,431,354 521,568 64 BW00000000 1 13,360,692 668,035 65 BW00000000 1 5,548,733 277,437 66 BW00000000 1 8,338,954 416,948 67 BW00000000 1 9,527,452 476,373 68 BW00000000 1 5,639,597 281,980 69 BW00000000 1 3,462,809 173,140 70 BW00000000 1 12,089,063 604,453 71 BW00000000 1 8,267,204 413,660 72 BW00000000 1 7,313,412 365,671 73 BW00000000 1 2,047,152 102,358 74 BW00000000 1 595,428 29,771 75 BW00000000 1 8,495,961 424,798 76 BW00000000 1 8,671,929 433,596 77 BW00000000 1 8,258,265 412,913 78 BW00000000 1 7,300,876 365,044 79 BW00000000 1 5,161,200 258,060 小計 35 251,822,495 12,591,127 合計 79 663,076,115 33,153,810