臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度訴字第1518號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 FERI YANSYAH（中文名：菲力，印尼籍）選任辯護人 林克彥律師（法扶律師）上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44741號），本院裁定如下：
主 文FERI YANSYAH自民國115年2月21日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。次按被告有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
二、被告FERI YANSYAH因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經受命法官於民國114年11月21日訊問，並參酌卷證資料後，認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法寄藏可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝罪，犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，並有羈押之必要，於同日裁定自同日起羈押3月在案。
三、被告羈押期間即將屆滿，受命法官於115年2月2日訊問被告，並聽取辯護人意見後，本院審諸被告坦承本案犯行，並有相關證物在卷可查，且本院前經審理後，認被告犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法寄藏可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝罪事證明確，而於115年1月29日宣判，判處有期徒刑3年2月，併科罰金新臺幣5萬元，堪認被告犯罪嫌疑重大自不待言。而被告為逃逸外勞，恐經收容後遣送回國，有事實足認被告有逃亡之虞，被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，堪以認定。本案雖已宣判，惟尚未確定，則在判決確定、執行之前，被告逃亡之疑虞並未消失。本院審酌被告犯罪情狀危害社會治甚鉅，復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序以及公共利益之維護、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度後，認為命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判、執行程序之順利進行。是依目前訴訟進行程度，對被告維持羈押處分，尚屬適當、必要，亦合乎比例原則，被告應自115年2月21日起，延長羈押2月。
四、至於辯護人固以被告坦承犯行，並無逃亡之可能，且被告交保時可以居住在原雇主提供之原工寮等語為由，請求本院審酌是否仍有羈押必要，惟本院依前揭理由，認仍有羈押被告之原因及必要，且被告亦無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形，辯護人此部分之請求自無從予以准許，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第十庭 審判長法 官 高思大
法 官 張寶軒法 官 鄭永彬。
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許家豪中 華 民 國 115 年 2 月 3 日