臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度訴字第1314號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 趙志豪選任辯護人 朱星翰律師
呂承翰律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23456號、114年度偵字第40329號），本院裁定如下：
主 文趙志豪自民國一百一十五年四月二日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項後段，均定有明定。
二、被告趙志豪因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品等罪之犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，衡諸趨吉避凶之人性，被告面對上開刑責，有高度逃亡之可能性，且本案之販毒集團人數眾多，尚有其他成員未到案，又被告為本案販毒集團之販毒司機，與本案販毒集團中負責補貨、連繫交易地點之姓名年籍不詳成員間均有聯繫，在本案販毒集團中擔任聯繫藥腳、補貨與聯繫上手之角色，且被告亦有刪除通訊軟體SIGNAL之滅證情形，顯然有透過其他電子通訊軟體聯繫本案販毒集團成員以串供、湮滅罪證之羈押原因，審酌國家刑罰權之實現、社會秩序之維護，及羈押被告造成其人身自由之限制程度，經衡量比例原則，認為確保被告到庭接受審判、執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國114年9月2日起裁定予以羈押，並禁止接見通信，復於同年12月2日起延長羈押2月，並解除禁止接見、通信，再於115年2月2日起延長羈押2月在案。
三、茲被告之羈押期間即將屆滿，本院於115年3月20日訊問被告，並經被告及其辯護人表示意見，及審酌全案卷證後，被告就起訴書所載全部犯行均自白認罪，又羈押之目的在於保全刑事審判及執行之進行，並確保刑事審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定。本院考量全案情節、被告販賣毒品犯行對社會所生之危害、對被告拘束人身自由所造成之不利益後，認被告羈押原原因仍然存在，且經依比例原則權衡後，認縱以具保、責付、限制住居等其他對人身自由侵害較輕微之強制處分措施，均不足以確保後續審判或執行程序之進行及國家刑罰權之具體實現，至本案雖已於115年2月12日言詞辯論終結，然本案宣判後，檢察官或被告仍有可能提起上訴，為確保日後上訴審審理及擔保執行，是仍有繼續羈押被告之必要性，被告應自115年4月2日起延長羈押2月。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 李依達
法 官 王歆惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 葉燕蓉中 華 民 國 115 年 3 月 24 日