臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度訴字第1393號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 蔡明學上列聲請人即被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41963號、114年度少連偵字第303號、第365號），本院裁定如下：
主 文蔡明學提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於彰化縣○○鄉○○村○○路00○0號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡明學犯後坦承犯行，深感悔悟，毫無閃避之意，本案亦已查扣30萬元，且被告尚年輕，對家人之關心非常感悟，家中父母尚需照料。本案已進行簡式審判程序，並辯論終結，請准具保替代羈押，被告待判決後定當面對懲罰等語。
二、被告前經本院訊問後承認犯行，並有起訴書所載證據可佐，認被告涉犯刑法第326條第1項、第321條第1項第4款之結夥三人以上犯搶奪罪之犯罪嫌疑重大，並有事實足認被告有逃亡、勾串共犯或證人之虞，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款規定，裁定自民國114年10月13日起執行羈押在案。
三、茲被告提出本件停止羈押之聲請，經本院審閱全案卷證，被告於本院準備程序及審理時承認犯行，並有起訴書所載證據在卷可佐，其犯罪嫌疑確屬重大。本案被告坦承犯行，並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並辯論終結，定114年12月12日宣判，是被告已無勾串共犯或證人之虞。惟依本案被告與共同被告間分工及脫逃之情節，顯見其有逃避刑責之情形，又被告尚有另案詐欺、過失傷害、肇事逃逸等案件偵查中或經提起公訴，有法院前案紀錄表在卷可查，更具逃避刑事追訴之動機，是有事實足認有逃亡之虞，此部分羈押原因仍然存在。本院審酌本案訴訟進行程度，復衡被告涉案情節、本案造成之法益侵害程度，併綜合考量被告之經濟能力、家庭生活狀況，及兼顧社會秩序公共利益，衡諸「比例原則」及「必要性原則」，認課以被告提出相當之保證金，並限制住居，即足以對被告形成拘束力，而可代替原羈押之處分。爰准予被告於提出新臺幣15萬元之保證金後停止羈押，並應限制住居於主文所示之地址。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 張意鈞上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張晏齊中 華 民 國 114 年 12 月 8 日