臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度重訴字第1571號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 YEE WUI CHONG（中文姓名：徐偉忠）選任辯護人 鄭絜伊律師（法扶律師）被 告 TAN BOON HIN（中文姓名：陳文興）選任辯護人 廖學能律師（法扶律師）
羅國斌律師（已解除委任）黃冠霖律師（已解除委任）上列被告等因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45082號），本院裁定如下：
主 文
YEE WUI CHONG、TAN BOON HIN均自民國一一五年三月十二日起延長羈押貳月，並均自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、經查：㈠被告YEE WUI CHONG（中文姓名：徐偉忠）、TAN BOON HIN（
中文姓名：陳文興）（下合稱被告2人）因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，前經本院於民國114年12月12日訊問被告2人及核閱相關卷證後，認其等涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪之嫌疑重大，而本案已知將有其他共犯在臺接應被告2人，而有勾串共犯之虞，且其等本案所涉運輸第二級毒品罪為法定最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，可預期將來面對之刑期非短，又其等為外籍人士，在我國境內無可得聯繫之親友亦無固定住居所，足信被告2人於重責加身之情形下，有為規避後續審判程序進行及刑罰執行而逃亡之高度動機及可能，具羈押原因，並衡酌國家司法權之有效行使、本案跨國運輸毒品之重量、公共利益之維護、被告2人之人身自由等一切因素，經比例原則審酌倘命被告2人具保、責付或限制住居及出境出海等強制處分，均無從確保被告2人日後審理遵期到庭，且不會逃亡，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，裁定被告自114年12月12日起予以羈押3月並禁止接見、通信在案。
㈡茲羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告2人，並聽取其等辯護
人之意見後，認被告2人前揭罪名之犯罪嫌疑重大。被告2人均已坦承起訴書所載全部犯行，且被告2人所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，其等雖坦承犯行，然重罪常伴隨逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告2人均為外國人，且於境外有親友及住居所，為避免執行所觸犯重罪之刑度，主觀上具有逃亡之動機，及客觀上亦較一般被告具有足以於境外長期逃亡之資源與可能性，遑論本件案情屬跨境運輸毒品案件，更無從排除本案之境外共犯提供被告2人逃亡境外之資源，是可預期被告2人藉逃匿以規避日後刑罰執行之可能性非低，具有相當理由足認有逃亡之虞。復考量本件被告2人走私運輸抵台之毒品重量非輕，若流入社會所帶來之負面影響極鉅，是被告2人本件犯罪情節與犯罪所生之危害較為嚴重。上開情狀，於本案發生至今，均未有所改變。故衡酌本案尚未行審理程序，及被告2人自由權及防禦權等權利受限程度、國家追訴犯罪之公共利益與社會治安之維護等節，為期確保後續審理、執行程序之進行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，認仍有羈押之必要，然本案準備程序業經終結，被告2人勾串證人之動機已經下降，已無禁止接見、通信之必要，故均應自115年3月12日起延長羈押2月，並均自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項、第220條，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第二庭 審判長 法 官 劉柏駿
法 官 李依達法 官 王歆惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 葉燕蓉中 華 民 國 115 年 3 月 3 日