臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金簡上字第147號上 訴 人即 被 告 楊勝雁指定辯護人 本院公設辯護人楊淑婷上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國114年3月17日114年度金簡字第441號第一審簡易判決（起訴案號：114年度偵字第4874號；移送併辦案號：114年度偵字第20736號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。上訴人即被告楊勝雁（下稱被告）於審判期日經合法傳喚而未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、個人戶籍資料、法院在監在押簡列表、法院通緝紀錄表各1份在卷可稽（見本院簡上卷第195、219、245、241、243頁），依上開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本院審判範圍對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定；上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條規定分別定有明文。參諸刑事訴訟法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。被告於本院審理時表明僅就原審量刑部分上訴等語（見本院簡上卷第58頁），依前述說明，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，被告其餘未表明上訴部分，不在上訴範圍。至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、論斷罪名，詳如第一審判決書之記載。
三、上訴理由之論斷㈠被告上訴意旨略以：因個人經濟困難，希望能從輕量刑等語。
㈡經查：
⒈按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
⒉本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及所犯罪名，均引
用原審判決書所載。經查⑴被告係基於幫助他人犯罪之意思，且未實際參與隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢行為，為幫助犯，審酌該幫助行為並未直接產生遮斷金流之效果，所犯情節較洗錢行為輕微，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。⑵本案被告於偵查中與本院審理時均坦承本案洗錢犯行；被告本案未獲得犯罪所得（見114年度偵字第4874號卷第93頁，本院金訴卷第82頁、本院簡上卷第57頁），應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑；並依法遞減輕其刑。
⒊被告上訴意旨雖執以前詞，惟查，原審認被告罪證明確，
適用刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，並審酌被告於犯後坦承犯行，兼衡被告犯罪之手段、所生危害、被害人受詐欺之金額、被告未能與告訴人等達成調解，賠償其等損失等情，及被告自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況（見本院金簡卷第18頁）等一切情狀，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算壹日。經核原判決之認事用法均無違誤，量刑並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則、比例原則無違，要無輕重失衡或偏執一端之情形，尚屬妥適。⒋又查被告雖於本院審理中與告訴人洪桂煜、許佳綸達成調
解，惟並非全數賠償其等損害，且尚有6位告訴人未能達成調解等情，有本院公務電話紀錄表、調解筆錄各1份在卷可稽（見本院簡上卷第157頁、第177至178頁）。原審雖未及審酌上情，然考量原審所量處之刑度為有期徒刑3月，併科罰金1萬元，各屬得易科罰金或易服勞役之刑度，已屬輕度之宣告刑，且衡酌被告與之達成調解之告訴人，就人數及被害金額均僅占全數中之少部分（按人數占四分之一；被害金額僅占約六分之一），且就達成調解部分並非盡數賠償告訴人之損失，原審之量刑於上開量刑因素有所變動之情形下仍屬妥適，無法據此認為原審之量刑基礎有所動搖。是被告請求再從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐中興
法 官 蔡至峰法 官 莊晉溢以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳郁婷中 華 民 國 115 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。