臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金簡上字第197號上 訴 人即 被 告 陳奕宏選任辯護人 陳亮逢律師上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院民國114年8月15日114年度豐金簡字第69號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第20455號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
Ａ０２緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。本案係由被告Ａ０２提起上訴，被告於本院民國115年3月5日審判期日，業已明示僅就原判決所量處之刑提起上訴（見本院金簡上卷第143至144頁），而未對原判決所認定之犯罪事實、罪名聲明不服，參諸前揭說明，本院僅須就原判決所宣告之「刑」有無違法不當進行審理；至於原判決就科刑以外之其他認定或判斷，既與刑之判斷尚屬可分，且不在被告明示上訴範圍之列，即非本院所得論究，就相關犯罪事實及所犯法條之認定均引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件），合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人Ａ０１達成和解，且已履行賠償完畢，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、駁回上訴之理由：㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡原審判決審酌被告於113年間，因圖借貸之便而提供帳戶資料
等情節，前經檢察官為不起訴處分確定在案，被告歷經該案偵查程序，當已知個人金融機構帳戶資料不得恣意提供予第三人，詎本案又將其向中國信託銀行、台新銀行所申設帳戶之金融卡、密碼交付收取重利之人使用，已生隱匿重利犯罪所得去向之作用，徒增追索最末端取得犯罪所得行為人之困難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人損失之金額，暨被告所自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，並諭知有期徒刑、罰金如易科罰金、易服勞役之折算標準。本院認原審就刑之量定，已斟酌刑法第57條各款所列情形及其他科刑事項，既未逾越法定刑度，又未濫用裁量之權限，所量處之刑應屬適當，亦無過重或過輕等顯然失當之情形，於法並無違誤，是被告上訴為無理由，應予駁回。
㈢另被告雖於上訴後即本院審理期間坦承犯行，且與告訴人達
成和解並賠償其損害（詳後述），但考量被告提供金融帳戶所生危害非輕，原判決量處被告有期徒刑3月，併科罰金1萬元，核屬妥適，本院認以後述緩刑之宣告給予被告自新之機會為已足，被告上訴後坦認犯行並賠償告訴人損害，尚不足以動搖原審所為之量刑，併此敘明。
四、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院金簡上卷第139頁），其因一時失慮，誤罹刑典，然犯後坦承犯行，且於本院審理期間與告訴人達成和解，並已履行賠償完畢等情，有和解書在卷可佐（見本院金簡上卷第125頁），足見被告已有悔悟之意，又告訴人亦同意給予被告緩刑之宣告，本院審酌被告經此偵審教訓後，應知所警惕，而無再犯之虞，如令其入監執行，對其之人格及將來對社會之適應，未必能有所助益，是認上揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文第二項所示，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官何昌翰聲請簡易判決處刑、檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 高增泓
法 官 顏鈞任法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 葉卉羚中 華 民 國 115 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度豐金簡字第69號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 Ａ０２ 男 民國00年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號住○○○○○區○○街000巷00號上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20455號），本院判決如下：
主 文Ａ０２幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第11行被告所交付之帳戶資料，應刪除「存摺」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠查本件洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，
故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第344條第1項之幫助重利罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫助重利罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈡再被告並未實際參與重利、洗錢等犯行，所犯情節較正犯為
輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告於偵查中否認犯行，本件自無適用洗錢防制法第23條第3項前段規定之餘地。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國113年間，因圖借
貸之便而提供帳戶資料等情節，前經檢察官為不起訴處分確定在案（參卷附臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第20455號不起訴處分書），被告歷經該案偵查程序，當已知個人金融機構帳戶資料不得恣意提供予第三人，詎本案又將其向中國信託銀行、台新銀行所申設帳戶之金融卡、密碼交付收取重利之人使用，已生隱匿重利犯罪所得去向之作用，徒增追索最末端取得犯罪所得行為人之困難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人損失之金額（然告訴人無意願調解，參卷附本院公務電話紀錄），暨被告所自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金，罰金易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：㈠雖被告於警詢中供稱：我是拿帳戶去抵押，對方每個月給我6
千元，其中中國信託銀行帳戶拿6千元，台新銀行帳戶拿了1萬2千元等語（見偵卷第16頁），然於偵查中又堅稱：每月6000元是對方說會從我的債務扣，我沒有實際拿到錢等語（見偵卷第85-86頁），則被告所取得之犯罪所得究係現實之報酬價款或債務之免除、抵銷，其所述前後不一，容有可疑，是依有利被告之認定，即難遽認其確有實際獲取犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈡次按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產
上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項固有明文。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查本案告訴人匯入中國信託銀行帳戶內之款項，已由收取重利之人提領而出，非屬被告所有，有該帳戶之交易明細在卷可查，衡情被告亦無事實上處分權，參酌刑法第38條之2第2項之規範意旨，如仍對被告宣告沒收，容有過苛之虞，自不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。
㈢另按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被告交付其所有上開2帳戶之提款卡供收取重利之人提領重利贓款，則提款卡雖係供犯罪所用之物，然僅係帳戶提領工具，本身不具財產價值，且上開帳戶可經通報列為警示帳戶而無再遭不法利用之虞，亦欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第344條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官何昌翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳以上正本與原本相符。 書記官 曾仁勇中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20455號 被 告 Ａ０２上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、Ａ０２依其社會生活通常經驗，可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為申設帳戶者財產、信用之重要表徵，且提供金融機構帳戶之資料予他人使用，可能遭利用於遂行財產犯罪之目的並作為人頭帳戶，藉此躲避警方追查而掩飾犯罪所得之所在及去向，竟仍基於縱使有人持其提供之金融帳戶相關資料實行重利放貸，亦不違背其本意之幫助重利、幫助洗錢不確定故意，因其向真實姓名年籍不詳LINE暱稱「王如意」之地下錢莊業者所借款項無力償還，竟於民國113年10月間某日，在臺中市○○區○○路000號之全家便利商店，將其中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶、台新國際商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予「王如意」使用，約定每月可抵償新臺幣（下同）6000元債務。嗣「王如意」取得Ａ０２前開帳戶資料後，即與真實姓名年藉不詳LINE暱稱「史瑞克」之人共同基於重利之犯意聯絡，由「史瑞克」於113年12月9日16時許，趁Ａ０１急迫、輕率且當時資力不足支應開銷，信用亦不足向銀行貸款之難以求助之處境，在臺中市○○區○○○○路000號之全家便利商店前，貸予Ａ０１3萬元，惟預扣手續費2000元及當日還款金額2000元，故實拿2萬6000元，約定每日還款2000元至累計還款6萬元為止（即於58日內還款6萬元，換算年息約為315%），並要求Ａ０１將還款匯至Ａ０２前開中國信託商業銀行帳戶及簽立本票、借據，以此方式取得與原本顯不相當之重利。嗣Ａ０１提前將6萬元還款完畢後報警處理，經警循線始悉上情。二、案經Ａ０１訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、訊據被告Ａ０２固坦承於上揭時、地將前開帳戶資料提供予「王如意」使用之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊不知道「王如意」會將前開帳戶資料作為從事重利放貸使用，且伊當時在對方車上，對方又會來伊家中鬧，伊係在無法自主之情形下交付云云。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人Ａ０１於警詢時證述明確，並有銀行帳戶交易明細、本票影本、借據、聲明書、借貸和解書、網路轉帳、通話紀錄、LINE訊息擷取畫面、現場照片等在卷可證，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第344條第1項之幫助重利、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。被告為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 何昌翰 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書 記 官 張菁芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 30 萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。