臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金簡上字第243號上 訴 人即 被 告 江羿慧上列被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金簡字第653號中華民國114年9月24日第一審簡易判決（起訴案號：114年度偵字第4377號；移送併辦案號：114年度偵字第39288號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本案審理範圍：㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；對
於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第1項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第1、3項分別定有明文。是簡易判決之上訴程序亦有準用刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
㈡經查，本件僅被告對原判決提起上訴，且於審理時表明僅就
量刑部分上訴（見金簡上卷第65頁），揆諸前揭規定及說明，本院之審理範圍應僅限於原審判決量刑之部分，而不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據及所犯法條（論罪）等部分，是就此部分之認定，均引用原審判決記載之犯罪事實、證據及理由為審酌依據（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告已與告訴人吳小惠、陳俊儒調解成立，並均按期履行給付，原審量刑過重，爰依法提起上訴，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、上訴理由之論斷㈠原審經審理結果，認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，判
處被告犯幫助一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，固非無見。惟查，被告於原審判決後，業已與告訴人陳俊儒達成調解，迄今均按期履行等情，有本院114年度中司刑簡上移調字第132號調解筆錄、本院電話紀錄表可佐（見金簡上卷第45、59頁）。是被告本案量刑基礎已有變更，原審未及審酌上情，容有未妥，即無可維持，應由本院將原判決之量刑予以撤銷，另為適法之判決。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團猖獗，竟
仍提供金融帳戶供他人遂行詐欺取財、洗錢之不法行為，致各告訴人受有財產上損害，並產生遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，使執法人員難以追查該詐欺正犯之真實身分，助長詐欺犯罪，並增加被害人尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難；惟念及被告終能於原審及本院審理中坦認犯行，並與告訴人吳小惠、陳俊儒均調解成立，迄今皆按期履行，而告訴人陳昭宏則表示無調解意願等情，有本院114年度中司刑移調字第2246號、114年度中司刑簡上移調字第132號調解筆錄及本院電話紀錄表在卷可按（見原審卷第13頁，金簡上卷第39、45、59、81、85頁）；復考量被告於本案犯行所擔任之角色、犯罪動機、手段、目的、各告訴人損失之金額之多寡；兼衡被告自陳學歷為高職畢業，從事餐飲兼職工作，日薪約1,100元，無須扶養他人，但因罹患糖尿病、地中海貧血之病症，故須治療之生活狀況等一切情狀（見金簡上卷第76頁），量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、緩刑之說明查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有法院前案紀錄表在卷可憑（見金簡上卷第83至84頁，被告前因偽造有價證券案件，經本院99年度訴緝字第59號於民國99年7月30日判處有期徒刑1年10月，緩刑4年，嗣經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1789號駁回上訴，於99年10月11日判決確定，於103年10月10日緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告失其效力），符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之要件。本院審酌被告僅因一時疏忽，致罹刑典，惟犯後坦認犯行，並與告訴人吳小惠、陳俊儒成立調解，迄今均依約履行調解條件，而告訴人陳昭宏則表示無調解意願，業如前述，足認被告確有積極弭補損害，是本院審酌上情，堪認被告經此次偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，就其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告能遵期履行調解條件以分期賠償告訴人吳小惠、陳俊儒所受之損害，併依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依如附表所示調解筆錄所載內容履行，以啟自新。倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大者，檢察官得向本院聲請依法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第369條第1項前段、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官詹益昌移送併辦，檢察官王富哲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第九庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 江健鋒法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江慧貞中 華 民 國 115 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 調解條件 吳小惠 被告願給付吳小惠新臺幣10萬元。 給付方法： 自民國114年7月起，於每月15日前給付新臺幣2,000元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。 陳俊儒 被告願給付陳俊儒新臺幣14萬元。 給付方法： ⒈自民國115年1月起至117年12月止，於每月20日前給付新臺幣2,000元。 ⒉自民國118年1月起，於每月20日前給付新臺幣2,800元，至全部清償完畢為止，最後1期以餘額為準。 ⒊如有一期未履行視為全部到期。附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決114年度金簡字第653號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 江羿慧上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4377號）及移送併辦（114年度偵字第39288號），因被告自白犯罪（114年度金訴字第1162號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文江羿慧幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據補充更正如下外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）：
㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一、第4行「113年10月7日前之不詳時間」
，應補充更正為「113年10月7日9時9分前某時」。⒉起訴書同欄第11行「意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意
」，補充更正為「意圖為自己不法所有之詐欺取財及一般洗錢之犯意」。
⒊起訴書同欄第14、15行「並均遭提領一空」，補充更正為「並均遭轉出一空，以此方式製造金流斷點」。
⒋起訴書附表、詐騙方式欄「以交友軟體及LINE聯絡並佯稱：
急需資金，需借款云云」，補充更正為「以交友軟體及LINE聯絡並佯稱：急需資金，需借款，及可至指定平台註冊、投入資金經營網拍云云」。
⒌併案意旨書犯罪事實欄一、㈠第4行「113年10月7日9時48分許
前之不詳時間」，應補充更正為「113年10月7日9時9分前某時」。
⒍併辦意旨書同欄第11、12行「意圖為自己不法所有之詐欺取
財之犯意」，補充更正為「意圖為自己不法所有之詐欺取財及一般洗錢之犯意」。
⒎併辦意旨書同欄第15行「並均遭提領一空」，補充更正為「並均遭轉出一空，以此方式製造金流斷點」。
㈡證據部分：
⒈補充：
⑴被告江羿慧於本院準備程序之自白。
⑵被告與真實姓名、年籍均不詳暱稱「賺錢領路人-小玲」之人LINE對話擷圖。
⑶被害人吳小惠之宜蘭縣政府警察局礁溪分局礁溪派出所受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表。⑷告訴人陳俊儒之新竹縣政府警察局新湖分局新工派出所受(處
)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
⑸告訴人陳昭宏之桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所受(處
)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
⒉刪除：
⑴併辦意旨書、證據清單㈡①陳俊儒提供之「存摺影本」，為合
作金庫存簿及交易明細影本2份及中華郵政存簿及交易明細影本1份，均非用以轉帳至本案被告帳戶，應予以刪除。
⑵併辦意旨書、證據清單㈡②陳昭宏提供之「匯款單據」，為中
華郵政匯款單據4只，單據所載之受(收)款人均非本案之被告，應予以刪除。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以1個提供本案帳戶行為，幫助他人侵害告訴人2人及被
害人之財產法益，所犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢就臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第39288號移送
併辦部分，與起訴部分均為被告基於同一犯意，將本案帳戶交予他人之同一行為所致，僅係被害人不同，與原起訴部分具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈣被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為
，為幫助犯，審酌其幫助洗錢行為並非直接破壞受害人之財產法益，且其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈤爰依行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，但其提供凱基商業銀行之網路銀行帳號及密碼供該詐欺集團成員犯罪使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，並使詐欺所得真正去向得以獲得隱匿，產生遮斷資金流動軌跡之結果，損害財產交易安全及社會經濟秩序，助長犯罪之猖獗，造成被害人受有損害，危及財產交易安全及社會經濟秩序，對社會所生危害非輕，所為應予非難，兼衡酌被告犯罪動機、目的、手段、素行、本案告訴人及被害人所受損失、被告至本院準備程序時終能坦承犯行之態度，且被告以新臺幣（下同）10萬元與被害人成立調解，且於本院判決前有依約給付，此有本院114年度中司刑移調字第2246號調解筆錄及本院民國114年7月28日電話紀錄表在卷可參，被告與告訴人陳俊儒、陳昭宏等尚未成立調解等情，以及被告自陳專科畢業，現從事餐飲業打工，日薪1,100元，離婚、無須扶養之人、家庭經濟狀況及現因糖尿病、地中海型貧血領有慢性病處方籤等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄之記載及本院金訴卷第34頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：㈠洗錢標的部分
本案被告洗錢之財物即告訴人2人及被害人遭詐款項，雖未實際合法發還各告訴人、被害人，本院考量被告係以提供帳戶方式幫助他人犯洗錢罪，並未經手本案洗錢標的之財物或實際佔有上開洗錢之財務，倘若對被告沒收此部分之洗錢財物，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，就洗錢標的不予宣告沒收。
㈡犯罪所得部分
本案並無證據被告有獲取告訴人2人、被害人之財物，且卷內無積極證據足資認定被告因此取得報酬或免除債務，自無從認定被告有何實際獲得之犯罪所得，爰不予諭知沒收其犯罪所得。
㈢供犯罪所用之物部分
被告供本案犯罪所用之1個金融帳戶，雖係被告提供該詐欺集團犯罪所用之物，惟並未扣案，且該帳戶業經列為警示帳戶，再遭該詐騙集團成員持以利用之可能性甚微，欠缺刑法上之重要性，為免耗費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒收、追徵之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官詹益昌移送併辦，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第七庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件一】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書114年度偵字第4377號
被 告 江羿慧上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江羿慧預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪為他人實施財產犯罪之工具，仍基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之幫助洗錢不確定故意，於民國113年10月7日前之不詳時間，將其向凱基商業銀行(下稱凱基銀行)申辦之帳號00000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名、年籍不詳LINE暱稱「賺錢領路人-小玲」之人及其所屬詐欺集團成員使用，並約定每月可獲得新臺幣(下同)5萬元之報酬，復依該集團成員指示，至凱基銀行申辦約定轉入帳號功能，容任該集團人員任意使用上開帳戶。嗣該詐欺集團成員取得上開資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方式，向吳小惠詐騙，致吳小惠陷於錯誤，於如附表所示之轉帳時間，將如附表所示之轉帳金額匯款至上開凱基銀行帳戶，並均遭提領一空。嗣吳小惠察覺受騙報警處理，經警循線查知上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告江羿慧於警詢時及偵查中之供述。 ⒈坦承於上開時、地，將上開帳戶網路銀行帳號及密碼以LINE提供予真實姓名、年籍均不詳暱稱「賺錢領路人-小玲」之人。 ⒉否認犯行，辯稱：我在抖音網站看到應徵廣告，對方是投資股票的員工，要我提供帳戶測試是否可以買股票，要求提供網路銀行帳號，並要我去申辦約定轉帳帳戶，對方說一個月5萬元是薪水，我是網路兼職，我想說兼職，但他後來說要提款卡測試，我就沒有做了云云。 2 被害人吳小惠於警詢時之指述、提出之匯款單及轉帳紀錄。 被害人遭受詐騙，並將受騙款項轉帳至上開帳戶事實。 3 凱基銀行帳戶基本資料及交易明細表。 ⒈上開帳戶為被告申辦之事實。 ⒉被害人將受騙款項轉帳至上開帳戶，並均遭提領一空之事實。
二、按行為人提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪，最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定可資參照。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 28 日
檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書 記 官 徐興華附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 提告 詐騙時間 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 1 吳小惠 否 113年7月某時許 以交友軟體及LINE聯絡並佯稱：急需資金，需借款云云。 113年10月7日9時9分許 5萬元 113年10月7日9時10分許 5萬元【附件二】臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 瑜股114年度偵字第39288號
被 告 江羿慧上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之114年度金簡字第653號案件（直股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：㈠江羿慧預見提供金融帳戶予他人使用，可能淪為他人實施財
產犯罪之工具，仍基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺取財及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之幫助洗錢不確定故意，於民國113年10月7日9時48分許前之不詳時間，將其向凱基商業銀行(下稱凱基銀行)申辦之帳號00000000000000號帳戶之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE告知真實姓名、年籍不詳LINE暱稱「賺錢領路人-小玲」之人及其所屬詐欺集團成員使用，並約定每月可獲得新臺幣(下同)5萬元之報酬，復依該集團成員指示，至凱基銀行申辦約定轉入帳號功能，容任該集團人員任意使用上開帳戶。嗣該詐欺集團成員取得上開資料後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意，於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方式，向陳俊儒、陳昭宏詐騙，致其等陷於錯誤，於如附表所示之轉帳時間，將如附表所示之轉帳金額匯款至上開凱基銀行帳戶，並均遭提領一空。嗣陳俊儒、陳昭宏察覺受騙報警處理，經警循線查知上情。
㈡案經陳俊儒、陳昭宏訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
二、證據清單㈠被告江羿慧於警詢中之供述。
㈡①告訴人陳俊儒於警詢中之指訴；告訴人陳俊儒提供之匯款單、存摺影本、對話紀錄等。
②告訴人陳昭宏於警詢中之指訴；告訴人陳昭宏提供之匯款單、交易明細擷圖等。
㈣被告所申辦上開凱基銀行帳戶之客戶基本資料暨交易明細。
三、所犯法條核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以交付帳戶之單一行為，同時觸犯上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪論斷，並請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併案理由被告前因交付相同帳戶之幫助詐欺行為，經本署檢察官於114年2月28日以114年度偵字第4377號提起公訴，現由貴院（直股）以114年度金簡字第653號案件審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。本件被告所犯與前開案件之事實，係交付相同帳戶致不同被害人受騙匯款之一行為觸犯數個幫助詐欺取財、洗錢罪，為想像競合犯，屬裁判上一罪，應予併案審理。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書 記 官 劉育維附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款方式/金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 1 陳俊儒 113年 7月30日 詐欺集團成員佯稱以沃旭投資網站投資可以獲利云云，致其陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月7日9時48分許 網路轉帳 18萬8000元 江羿慧凱基銀行帳戶 2 陳昭宏 113年 8月22日 詐欺集團成員佯稱購買商品可以賺價差獲利云云，致其陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月7日9時54分許 網路轉帳 3萬元 113年10月7日9時56分許 網路轉帳 4萬元