臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第2837號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 LAU CHUN KEAT(劉俊杰)上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第26739號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件追加起訴意旨如檢察官追加起訴書（如附件）所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。
又 起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第303條第1款亦定有明文。而刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連 犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴 案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係可言（最高法院100台非字第107號判決參照）。
三、經查，檢察官以本案被告LAU CHUN KEAT所犯詐欺等案件，與檢察官前以113年度偵字第61570號提起公訴，由本院以114年度金訴字第1768號審理之詐欺等案件，為一人犯數罪之相牽連案件，依刑事訴訟法第265條第1項規定，向本院追加起訴，於民國114年6月20日繫屬本院等情，有上開追加起訴書及臺灣臺中地方檢察署114年6月20日中檢介方114偵26739字第1149079573號函暨其上本院收件日期章在卷可稽。惟本院114年度金訴字第1768號案件業於114年5月28日言詞辯論終結，並已於114年6月11日宣判在案，有該案之114年5月28日審判筆錄、該案判決書在卷可憑，是檢察官係於該案第一審辯論終結後，始為本件追加起訴，揆諸前揭說明，其起訴之程序即違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官許燦鴻追加起訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附件臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第26739號被 告 LAU CHUN KEAT
(中文姓名：劉俊杰)(馬來西亞籍）男 38歲（民國75【西元1986】年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：居無定所（另案於法務部○○○○○○○○羈押中）護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認與臺灣臺中地方法院（超股）審理之114年度金訴字第1768號案件為一人犯數罪之相牽連案件，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LAU CHUN KEAT（中文名：劉俊杰，Telegram暱稱「Lau Chunkeat」），於民國113年12月12日前某時，受真實姓名年籍資料不詳、綽號「老輝」之人招攬，自馬來西亞前來臺灣，加入Telegram暱稱「金」、「小」、「台中榮總精神科權威」等人所組成之詐欺集團（Telegram群組名稱「旅行社」、「代拖單10%」，下稱本案詐欺集團，擔任提款車手，負責領取被害人遭詐欺之款項再轉交本案詐集團其他成員（所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，業經本署檢察官以113年度偵字第61570號起訴，非在本案追加起訴範圍）。LAU CHUN KEAT與「金」、「小」、「台中榮總精神科權威」及所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財及掩飾詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以附表所示方式，詐欺附表所示之人，致渠陷於錯誤，而依指示匯款附表所示金額至附表所示人頭帳戶內，LAU CHUN KEAT旋即再依上手之指示，提領如附表所示之款項，再將提領款項依指示放置在上手指定之地點，以此方式製造金流斷點，掩飾與隱匿贓款去向及所在。嗣李馨宜察覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李馨宜訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告LAU CHUN KEAT於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人李馨宜於警詢中之指訴情節大致相符，並有本案人頭帳戶000-00000000000000號帳戶交易明細表、被告提領影像畫面截圖、告訴人李馨宜與本案詐欺集團間之LINE對話紀錄擷圖、匯款明細擷圖等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告LAU CHUN KEAT所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，請從重之加重詐欺取財罪論處。被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達9萬9999元，造成被害人受有財產損害，且被告迄未與告訴人和解，建請量處有期徒刑1年3月以上之刑。末被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、追加起訴之理由：本案被告LAU CHUN KEAT前因參與同一詐欺集團詐欺其他被害人，經本署檢察官以113年度偵字第61570號提起公訴，該案件現由臺灣臺中地方法院超股以114年度金訴字第1768號案件審理中，有該案起訴書及全國刑案資料查註表在卷可稽，被告本案犯嫌與前開犯嫌為一人犯數罪之關係，屬於刑事訴訟法第7條第1款所指之相牽連案件，依同法第265條第1項之規定，就相牽連之案件，得於第一審辯論終結前追加起訴。再本案與前開案件均係被告參與同一詐欺集團之犯行，有證據共通之情形，為符訴訟經濟之目的及避免認事兩歧，有追加起訴一併審理之必要。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
檢 察 官 許燦鴻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書 記 官 楊蕥綸附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人/告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶(人頭帳戶) 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 1 李馨宜(提告) 本案詐欺集團成員於113年12月初，透過Instagram向李馨宜佯稱參加抽獎中獎等語，致李馨宜陷於錯誤，而依指示於右列所示時間，匯款如右列所示之金額 ⑴113年12月17日0時0分 ⑵113年12月17日0時1分 ⑴4萬9999元 ⑵5萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 ⑴113年12月17日0時7分 ⑵113年12月17日0時8分 ⑶113年12月17日0時9分 ⑷113年12月17日0時9分 ⑸113年12月17日0時10分 ⑹113年12月17日0時11分 ⑺113年12月17日0時11分 ⑻113年12月17日0時12分 台中市○區○○街00號 ⑴2萬元 ⑵2萬元 ⑶2萬元 ⑷2萬元 ⑸2萬元 ⑹2萬元 ⑺2萬元 ⑻1萬元