臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第2187號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 祝奕宏
毛采寧選任辯護人 李國豪律師被 告 蕭丞言選任辯護人 陳盈壽律師
簡敬軒律師上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29771號、112年度少連偵字第385號），於被告等為有罪之陳述後，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文【乙○○】犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。
扣案如附表③所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣4千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【甲○○】犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。
扣案如附表②所示之物沒收。
【戊○○】犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
扣案如附表①所示之物均沒收；已繳回之犯罪所得新臺幣2千元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告乙○○、甲○○、戊○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序或本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第
161 條之2 、第161 條之3 、第 163條之1 及第164 條至第
170 條規定之限制。又訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1 項中段亦有明定，故本判決所引用被告以外之人於警詢之陳述，就被告3人涉犯參與犯罪組織部分，均無證據能力，其餘部分則依法均可作為認定犯罪事實之證據，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除下列事項應補充更正外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實二第5行至第6行「中國信託銀行帳號000-000000000
000號（下稱甲○○之中國信託銀行帳戶）」應更正為「台新銀行帳號00000000000000號（下稱甲○○之台新銀行帳戶）」、第13行「中國信託銀行帳戶」應更正為「台新銀行帳戶」（見甲○○之台新銀行帳戶基本資料、交易明細，偵卷第591-593頁）。
㈡附表編號3 「詐欺集團轉帳時間（第五層帳戶）或提領款項
」欄所載「111 年7 月29日」應更正為「111 年7 月28日」（見戊○○渣打銀行帳戶交易明細，偵29771 卷第516 頁）。
㈢起訴書犯罪事實三及證據並所犯法條欄一編號3 所載「阿成
」，依被告戊○○警詢時所述（見偵卷第439-459 頁），均應更正為「阿威」。
㈣證據部分增列「被告乙○○、甲○○、戊○○於本院準備程序或兼於審理時之自白」。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
⒈被告3人行為後，組織犯罪防制條例業於民國112年5月24日修
正公布，同年月00日生效施行。查①組織犯罪防制條例第3條第1項規定並未修正，且原同條第3項規定「犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。」之刪除，核與110年12月10日公布之司法院釋字第812號解釋宣告上開強制工作規定失其效力之意旨並無不合，故組織犯罪防制條例第3條規定之修正，對被告等所犯參與犯罪組織之犯行並無影響，對其3人而言尚無有利或不利之情形。②修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後組織犯罪防制條例第8條第1項則規定：「第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」是修正後規定須「偵查及『歷次』審判中」均自白始能減刑，其要件較為嚴格。準此，本案經新舊法比較結果，修正後之規定未較有利於被告等，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用被告等行為時法即修正前組織犯罪防制條例第3條第1項、第8條第1項規定論處。⒉查被告3人本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布
，於000年0月0日生效。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後該條移列為第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」。
⒊足見洗錢之財物或財產上利益達1億元，且行為人所犯洗錢之
特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪者，依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，復依修正前洗錢防制法第14條第3項規定，宣告刑受特定犯罪之刑法第339條第1項詐欺取財罪所定最重本刑之限制，為「5年以下（2月以上）有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑及宣告刑均為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。
⒋關於自白減刑之規定，洗錢防制法第16條第2項①於112年6月1
4日修正前係規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；②112年6月14日修正後、113年7月31日修正前，同法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；③113年7月31日修正後，則移列為同法第23條第3項前段「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」。依上開行為時法，行為人於「偵查或審判中自白」，即減輕其刑，而依中間時法、現行法，則均需行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，且現行法再增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」，始得減輕其刑。
⒌又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多者為重。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，輕於修正前之7年以下有期徒刑，縱使被告等符合行為時之洗錢防制法第16條第2項自白減輕其刑之規定，然舊法之下，該減輕後之最高度法定刑較之新法，仍係較長或較多，即處斷刑之最高度為有期徒刑6年11月，是依刑法第2條第1項前段之規定，被告3人前揭洗錢犯行，自應整體適用上開修正後規定。㈡核被告乙○○、甲○○、戊○○所為，均係犯①修正前組織犯罪防制
條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、②刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、③修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告3人所為上開犯行，與各該參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。
㈣本案依卷內現存事證、法院前案紀錄表，足認被告3人本案犯
行，為其等加入本案詐欺集團之犯罪組織後，最先繫屬於法院之「首次」加重詐欺犯行，而被告3人加入該犯罪組織，均係為遂行共同實施詐欺取財及洗錢犯行。是被告3人所犯參與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢3罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是被告3人前揭犯行，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，均從一重論以3人以上共同詐欺取財罪論處。
㈤刑之加重減輕：
⒈被告3人所犯均屬刑法第339條之4之罪，為詐欺犯罪危害防制
條例所規範之案件類型，而戊○○於偵查中及本院審理時坦承犯行，並已繳回犯罪所得，有繳款收據在卷可稽（見本院卷第160頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。至乙○○雖於偵查中及審判中自白加重詐欺犯行，然並未繳回犯罪所得；甲○○則是於偵查中未坦承加重詐欺犯行，是其2人自均無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑，附此敘明。
⒉戊○○就一般洗錢犯行，於偵查及本院審理時坦承不諱，並已
繳回犯罪所得，本應依修正後之洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑；乙○○、戊○○於偵查中及本院審理中均自白參與犯罪組織犯行，本應依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段之規定減輕其刑；然其等本案犯行已從一重論處加重詐欺取財罪，而無從再適用上開條項規定減刑，然本院於後述量刑時仍當一併衡酌上開部分減輕其刑事由（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
⒊辯護人雖為甲○○主張依刑法第59條規定酌減其刑，然本件依
甲○○之犯罪情狀，並無任何情堪憫恕之情，無從依上開規定減刑。
㈥爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重
刑罰，被告3人均正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團擔任車手之工作，提領告訴人遭詐騙之款項後，再將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦；另斟酌被告3人參與本案犯罪之分工、所收取贓款金額，並考量被告等犯後坦承犯行之態度；參以乙○○、戊○○前揭一般洗錢或兼及參與犯罪組織犯行符合自白減刑之情況；再衡酌被告3人業與告訴人調解成立，甲○○並已履行第1期款（參本院114年度中司刑移調字第2425號調解程序筆錄、給付調解金匯款頁面截圖）；兼衡被告等之前科素行、及所陳之智識程度、工作及家庭經濟狀況：①乙○○高中畢業，水電工，月收入約新臺幣（下同）3萬2000元，經濟狀況普通；②甲○○大學畢業，在廣告公司擔任攝影師及企劃，月收入約3萬2000元，經濟狀況普通；③戊○○大學畢業，無業，經濟上依賴父親退休金，需照顧中風之父親，經濟狀況不佳（見本院卷第
114、184頁）等一切情狀，各核情量處如主文所示之刑，以示懲儆。並參酌最高法院111年度台上字第977號判決意旨，整體觀察被告等所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得等節，經充分評價行為之不法及罪責內涵後，認均無必要併予宣告輕罪即修正後洗錢防制法第19條第1項之併科罰金刑。起訴意旨具體求刑有期徒刑2年以上，核屬過重，附此敘明。
四、沒收部分：㈠沒收，適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告4
人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統公布制定，於000年0月0日生效，該條例第48條第1項之沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故本案供詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。經查，本件扣案如附表①、②、③所示之物，分別係供戊○○、甲○○、乙○○犯本案使用之物，業經其等於本院審理時供認在卷（見本院卷第107、178頁），依上開規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
㈡乙○○、戊○○因本案犯行，各取得4000元、2000元之報酬，業
經其2人於本院準備程序時供認在卷（見本院卷第83頁），戊○○並已繳回上開犯罪所得，並經本院說明如前，是就上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，其中乙○○之犯罪所得，應依同法第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至甲○○供稱其尚未取得報酬，而卷內亦無事證證明其確已獲取報酬，爰不沒收或追徵其犯罪所得。
㈢洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或
財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量被告3人均僅係依上手指示提領贓款，隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且被告等或尚未取得報酬，或實際取得之報酬，與所收取之贓款相較，數額不高，倘對其等宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第八庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 7 月 30 日◎附錄論罪科刑之法條修正前組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。修正後洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附表】①渣打銀行00000000000000號帳戶之存摺1本及卡號000000000000
0000號金融卡1張、iPhone 11 Pro黑色手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）②iPhone綠色手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）③iPhone黑色手機1支（含不詳門號之SIM卡1張）
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29771號112年度少連偵字第385號被 告 乙○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路000巷0號居臺中市○區○○○路000號3樓3C10國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○ 女 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○路○段000號8樓之12國民身分證統一編號：Z000000000號戊○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○街000號11樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國111年7月28日前某時，加入由真實姓名年籍不詳暱稱「阿豪」、「陳立鴻」等人所組成具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織集團擔任車手工作，並提供申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱乙○○之中國信託銀行帳戶）資料予上開詐欺集團作為人頭帳戶使用。嗣乙○○及詐欺集團其他成員即共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以假投資方式詐騙丁○○，使丁○○陷於錯誤，於如附表編號1、2所示時間，將附表編號1、2所示款項匯入附表編號1、2所示之第一層金融機構帳戶，嗣經詐欺集團不詳成員層轉至如附表編號1、2所示之乙○○申辦之中國信託銀行帳戶內，乙○○再依「阿豪」指示於附表編號1、2所示之時間、地點，提領如附表編號1、2所示之款項，用以購買虛擬貨幣，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向，乙○○並因此獲得新臺幣（下同）4000元報酬，嗣經警持本署核發之拘票將乙○○拘提到案，而查悉上情。
二、甲○○於111年7月28日前某時，加入由真實姓名年籍不詳暱稱「豪哥」、「陳立鴻」等人所組成具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織集團擔任車手工作，並提供申辦之兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱甲○○之兆豐銀行帳戶）及中國信託銀行帳號000-000000000000號（下稱甲○○之中國信託銀行帳戶）帳戶資料予上開詐欺集團作為人頭帳戶使用。嗣甲○○及詐欺集團其他成員即共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以上開假投資方式詐騙丁○○，使丁○○陷於錯誤，於附表編號1所示時間，將附表編號1所示款項，匯入附表編號1所示之乙○○之中國信託銀行帳戶，嗣乙○○再依「阿豪」之指示，於附表編號1所示時間，將附表編號1所示之款項，轉匯至甲○○之兆豐銀行帳戶及中國信託銀行帳戶，甲○○旋依「阿豪」指示於附表編號1所示之時間、將如附表編號1所示之款項領出後，攜往臺中市北屯區某公園垃圾桶放置，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向，嗣經警持本署核發之拘票將甲○○拘提到案，而查悉上情。
三、戊○○於111年7月28日前某時，加入由真實姓名年籍不詳暱稱「阿成」、「陳立鴻」等人所組成具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織集團擔任車手工作，並提供申辦之渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶資料（下稱渣打銀行帳戶）予「阿成」作為人頭帳戶使用。嗣戊○○及詐欺集團其他成員即共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以上開假投資方式詐騙丁○○，使丁○○陷於錯誤，於如附表編號3所示時間，將附表編號3所示款項匯入附表編號3所示之第一層金融機構帳戶，嗣經詐欺集團不詳成員層轉至如附表編號3所示戊○○申辦之渣打銀行帳戶內，戊○○再依詐欺集團「阿成」指示，於附表編號3所示之時間、地點，提領如附表編號3所示之款項後，前往臺中市南屯區文心路與大墩十四街交岔路口，將之轉交暱稱「阿成」之人，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源、去向，戊○○並因此獲得2000元之報酬。嗣經警持本署核發之拘票將戊○○拘提到案，並於112年6月12日10時23分許，持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票，至戊○○位於臺中市○○區○○街000號11樓之3住處執行搜索，當場扣得戊○○申辦之上開渣打銀行帳戶及提款卡，而查悉上情。
四、案經丁○○訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 ⑴被告乙○○將其申辦之中國信託銀行帳戶資料提供予暱稱阿豪之人使用。 ⑵被告乙○○依「阿豪」 指示於附表編號1、2所示之時間、地點，持上開中國信託銀行帳戶提款卡，提領如附表編號1、2所示之款項，用以購買虛擬貨幣。 2 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 ⑴被告甲○○將其申辦之 兆豐銀行及中國信託銀行帳戶資料提供予暱稱「豪哥」使用之事實。 ⑵被告甲○○依「豪哥」 指示於附表編號1所示之時間、地點，持上開兆豐銀行及中國信託銀行帳戶提款卡，提領如附表編號1所示之款項之事實。 3 被告戊○○於警詢及偵查中之供述 ⑴被告戊○○將其申辦之 中國信託銀行帳戶資料提供予暱稱「阿豪」之人使用之事實。 ⑵被告戊○○依「阿成」指 示於附表編號3所示之時間、地點，持上開渣打銀行帳戶提款卡，提領如附表編號3所示之款項。 4 吿訴人丁○○於警詢及偵查中之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類帳戶紀錄表、金融機構聯防機制通報單、吿訴人丁○○提出之網路匯款明細、郵政跨行匯款申請書、與詐欺集團成員「助教嘉綺」LINE對話截圖 吿訴人丁○○遭本案詐欺集團成員以假投資方式詐騙747萬元，並於附表編號1、2、3所示時間，匯款至附表編號1、2、3所示帳戶之事實。 5 臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 警方於112年6月12日10時23分許，持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票，至被告戊○○位於臺中市○○區○○街000號11樓之3住處執行搜索，當場扣得被告戊○○申辦之上開渣打銀行帳戶及提款卡
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告乙○○、甲○○、戊○○等3人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上加重詐欺取財，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告乙○○、甲○○、戊○○等3人就上開所為與暱稱「阿豪」、「陳立鴻」詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告乙○○、甲○○、戊○○等3人上開加入犯罪組織，與所犯加重詐欺取財及洗錢等罪名，均係以一行為觸犯數罪名，侵害不同法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，分別從一重之加重詐欺取財罪處斷。末請審酌被告乙○○等3人並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視政府全力打詐之宣導，仍擔任詐騙集團車手之角色，造成本案吿訴人受有747萬元之財產損害，迄未與吿訴人達成和解，殊值非難；又本案吿訴人遭受投資型詐騙，除直接損害吿訴人之財產外，亦破壞公眾對於社會中人與人往來交易之信任，對社會之危害深遠等情，建請就被告乙○○、甲○○、戊○○等3人均從重量處有期徒刑2年以上之刑。扣案之渣打銀行帳戶及提款卡為被告戊○○所有，且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收；另被告乙○○、戊○○等2人之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
檢 察 官 廖育賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書 記 官 林羽萱附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。附表：告訴人丁○○遭詐騙款項之匯款一覽表（以下金額均為新臺
幣）編號 吿訴人匯款時間及款項（第一層帳戶） 詐欺集團轉帳時間（第二層帳戶）或提領款項 詐欺集團轉帳時間（第三層帳戶）或提領款項 詐欺集團轉帳時間（第四層帳戶）或提領款項 詐欺集團轉帳時間（第五層帳戶）或提領款項 1 111年7月28日12時1分許，匯款150萬元至另案被告章書駿申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 111年7月28日12時15分許，各轉帳75萬9500元、73萬9400元至案外人古恒權申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 111年7月28 日12時25分許、38分許，各轉帳27萬500元、14萬9900元至被告乙○○之中國信託銀行帳戶 ①被告乙○ ○於111年7月28日12時26分許，轉帳12萬元至被告甲○○申設之之兆豐銀行帳戶。 ①被告甲○○依「豪哥」指示於111年7月28日13時49分許、50分許、51分許、52分許，在兆豐銀行臺中分行，各提領3萬元、3萬元、3萬元、3萬元後，放置在臺中市北屯區某公園垃圾桶內。 ②被告乙○ ○於111年7月28日12時28分許，轉帳15萬元至被告甲○○申設之台新銀行帳戶 ②被告甲 ○○依「豪哥」指示於111年7月28日13時58分許、14時許，在台新銀行南屯分行各提領10萬元、5萬元後，放置在臺中市北屯區某公園垃圾桶內。 ③被告乙○ ○於111年7月28日14時20分許，在中國信託銀行市政分行領出12萬元 2 111年7月29日11時37分許匯款200萬元至另案被告章書駿申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 111年7月29日12時15分許、12時16分許，各轉帳97萬7500元、101萬8200元至案外人古恒權申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 111年7月29 日13時6分許、13時17分許，各轉帳27萬3410元、14萬7510元至被告乙○○之中國信託銀行帳戶 被告乙○ ○於111年7月29日15時29分許、15時30分許，在中國信託銀行市政分行各領出10萬元、2萬元 3 111年7月28日12時1分許，匯款150萬元至另案被告章書駿申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 111年7月28日12時23分23秒、23分56秒各轉帳75萬9500、73萬9400元至案外人古恒權申設之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 111年7月28日12時32分許、12時35分、14時許，分別轉帳39萬9700元、19萬300元、8萬5900元，共計67萬5900元至同案被告邱繹奇申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 111年7月28日12時39分許，轉帳20萬元至被告戊○○申設之渣打銀行帳戶 被告戊○○分別於於111年7月29日13時1分許、2分許、3分許、18分許，至渣打銀行文心分行，各提領6萬元、6萬元、6萬元、1萬9900元