臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第2299號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔣雯晴上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16056、19504號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：
主 文蔣雯晴犯附表一編號1至2所示之罪，處附表一編號1至2「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、蔣雯晴與姓名、年籍不詳，Telegram暱稱「周星馳」及所屬詐欺集團成員，意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上犯詐欺取財、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡：
(一)由不詳詐欺集團成員以Line暱稱「助理雅筑」、「Kevin張志遠」向蔡榕熏佯稱：可共同參與公益企劃方案云云，致蔡榕熏因而陷於錯誤，依指示向Line暱稱「CoinMove加密貨幣交易」之詐欺集團成員表示要兌換新臺幣（下同）55萬元之泰達幣，再由蔣雯晴依「周星馳」指示，於114年1月9日13時40分許，在臺中市○區○○路0段000號東興立體停車場，冒用「朱瑀」名義、佯為不知情幣商與蔡榕熏簽立「代購數位資產契約」，並收取現金55萬元，「CoinMove加密貨幣交易」即將16369顆泰達幣轉入蔡榕熏申請之虛擬貨幣錢包，蔡榕熏再依「助理雅筑」指示轉入「Kevin張志遠」提供之虛擬貨幣錢包，以回收前開交付之虛擬貨幣，蔣雯晴並將贓款放置在附近某車輛下方，轉交不詳之詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
(二)由不詳詐集集團成員以Line暱稱「琦恩」、「助理庭庭」向劉孟婷佯稱：可共同參與回收再造循環經濟企劃云云，致劉孟婷因而陷於錯誤，依指示向Line暱稱「CoinCanvas」之詐欺集團成員表示要兌換80萬元之泰達幣，再由蔣雯晴依「周星馳」指示，於114年1月10日17時52分許，在臺中市○○區○○路000號新福羽球館，冒用「朱瑀」名義、佯為不知情幣商與劉孟婷簽立「代購數位資產契約」，並收取現金80萬元，「CoinCanvas」即將23760顆泰達幣轉入劉孟婷申請之虛擬貨幣錢包，劉孟婷再依「場長諺哥」指示轉入「會計助理周若萱」提供之虛擬貨幣錢包，以回收前開交付之虛擬貨幣，蔣雯晴並將贓款放置在附近某車輛下方轉交不詳之詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣經警循線查獲上情。
二、案經蔡榕熏、劉孟婷訴由臺中市政府警察局第一分局、太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告蔣雯晴於偵訊、本院準備及審理程序時均坦承不諱（見16056號偵卷第269至273、279頁、本院卷第171、184頁），核與告訴人蔡榕熏、劉孟婷於警詢時證述之情節（見16056號偵卷第67至77頁、195014號偵卷第61至72頁）均大致相符，並有如附件所示之證據等在卷可稽，復有扣案之「代購數位資產契約」可資佐證。綜上各節相互佐證，被告自白核與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告所犯之偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告與「周星馳」及本案所屬詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告所犯加重詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢犯行，均係基於同一個對告訴人詐欺取財之概括犯意所為，雖前開行為，在自然意義上非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，應認屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
(四)被告就前開加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)刑之加重減輕：
1、被告前曾因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以111年度金訴字第11號判決判處有期徒刑3月確定，於112年2月11日執行完畢，有被告法院前案紀錄表可佐，且經檢察官提出前開案件刑事判決、執行案件資料表及被告完整矯正簡表等在卷可考，被告於本院審理程序時就其前開成立累犯情形，表示沒有意見等語（見本院卷第185頁），是本案卷內事證已足資認定被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。本院考量被告於前案所犯，為將帳戶交予他人使用而犯幫助詐欺取財罪，然其於前案有期徒刑執行完畢後，卻不知戒慎警惕，竟再為本案向被害人取款之加重詐欺取財犯行，足徵其惡性非輕，且前案徒刑之執行難收成效，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
2、按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵訊及本院審理程序時均自白所犯加重詐欺取財犯行，且本案無需繳回犯罪所得（詳下述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法先加重後減輕之。
3、另被告就其所犯洗錢犯行，於偵訊及本院審理程序時均自白犯行，是就其洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3項規定原應減輕其刑，雖其洗錢係屬想像競合犯其中之輕罪，本院於後述量刑時仍當一併衡酌前開各該減輕其刑事由，附予敘明。
(六)爰審酌被告不思以正當方式工作賺取所需，竟為貪圖報酬，而擔任如犯罪事實欄所載工作而為本案之分工情形，本案之被害人人數為2人，告訴人蔡榕熏、劉孟婷受詐欺而分別交付55萬元、80萬元，迄未能與告訴人調解成立、賠償告訴人所受損害等節；兼衡被告自述高中肄業之教育智識程度，之前從事工地粗工，未婚之生活狀況（見本院卷第186頁），犯後能坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。暨考量被告尚有其他犯加重詐欺取財等罪經另案提起公訴、法院判處刑罰之記錄，爰不於本案定應執行之刑，附此敘明。
(七)沒收部分：
1、查扣案之「代購數位資產契約」1份（3張）（見本院卷第63頁，114年度院保字第1967號），為被告就犯罪事實一、(一)加重詐欺取財犯行所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。至於其上偽造之印文及署名，則毋庸再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘明。
2、查被告於本院準備程序時供稱原本說好報酬為3千元或5千元，但是我都沒有拿到等語（見本院卷第172頁），卷內並無證據證明被告本案實際獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收。
又被告本案向告訴人收取之款項雖為本案洗錢之財物，然被告供稱其收款項即交予不詳詐欺集團成員，非屬經查獲而仍由被告保有支配之財物，自無從對被告宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 陳怡珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文 刑 沒收 1 犯罪事實一、(一) 蔣雯晴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 扣案之「代購數位資產契約」壹份，沒收。 2 犯罪事實一、(二) 蔣雯晴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 （無）附件：證據清單■一、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第16056號卷
1.刑案資料查註紀錄表。（7-37）
2.員警114年1月24日職務報告。（65）
3.指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（蔡榕熏指認蔣雯晴）。（79-85）
4.臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。（87-97）‧執行時間：114年2月8日14時35分至14時39分‧執行地點：臺中市○區○○○○○街00號‧受執行人：蔡榕熏
5.臨檢攔查紀錄。（87）
6.告訴人蔡榕熏之報案相關資料：①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。（99）②台新銀行存摺封面及內頁影本。（103-107）③虛擬貨幣（泰達幣）交易明細、面交地點GOOGLE MAP街景圖。
（109）④與詐欺集團成員之LINE、iMessenge對話紀錄等截圖。（109-19
9）
7.虛擬貨幣分析報告。（201-211）
8.監視器擷取畫面。（213-215）
9.現場照片（含被害人指述面交地點之地圖）。（213-217）
10.告訴人之報案相關資料：①臺中市政府警察局第一分局公益派出所受理各類案件紀錄表。
（247）②臺中市政府警察局第一分局公益派出所受理案件證明單。（249
）③「代購數位資產契約」。（257-259）
11.臺中市政府警察局第一分局114年度保管字第2318號扣押物品
清單、扣押物品照片。（281、287）■二、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第19504號卷
1.指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（劉孟婷指認蔣雯晴）。（73-76）
2.監視器擷取畫面（9178-GP）。（77）
3.臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。（79-85）‧執行時間：114年1月11日17時43分至17時45分‧執行地點：臺中市○○區○○路0段0號‧受執行人：劉孟婷
4.代購數位資產契約。（93-97）
5.告訴人劉孟婷之報案相關資料：①泰達幣交易明細。（91、116）②與詐欺集團成員之LINE對話紀錄等截圖。（99-116）③臺中市政府警察局太平分局新平派出所受理各類案件紀錄表。
（119）■三、本院卷
1.臺灣臺中地方檢察署114年7月1日中檢介冬114偵19504字第1149084953號函檢送：臺中市政府警察局太平分局114年度保管字第3812號扣押物品清單、扣押物品照片。（43-45、51、63）
2.臺中市政府警察局太平分局114年6月17日中市警太分偵字第1140018997號函。（53-53）
3.臺灣臺中地方檢察署114年5月22日中檢介冬114偵16056字第1149064843號函檢送：本院114年度院保字第1518號扣押物品清單。（57-59）