臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第3437號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃名弘
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58446號、第58794號、114年度偵字第10481號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃名弘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案如附表所示偽造之印文、署名均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告黃名弘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本案犯罪事實、證據，除起訴書附表編號4「車手出示之偽造文件」欄之「(經辦人員署名：陳宏仁)」後應補充「、工作證」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑㈠新舊法比較：
⒈本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年
1月21日修正公布，同年月23日施行，修正前規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。（第1項）前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。（第2項）」是經比較適用結果，修正後規定新增上揭「6個月支付調解或和解之全部金額」要件，且改為得減，顯非較有利於被告，應認適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定較有利（最高法院114年度台上字第6751號、第6848號判決意旨參照）。
⒉本件被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯行，且無犯
罪所得應自動繳交（詳如後述），雖其尚未與告訴人黃馨慧成立調解或和解，仍有行為時法有關自白減刑規定之適用，然不符合現行法有關自白減刑之規定。經比較新舊法，應以被告行為時即修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，較為有利於被告，依刑法第2條第1項本文規定，本件自應適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈢至起訴意旨認被告係犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之
三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣（下同）500萬元之罪，尚有未洽，惟起訴書所載犯罪事實，與本院所認定之事實，基本社會事實同一，業經公訴檢察官當庭更正罪名，復經本院當庭告知被告所犯法條及罪名，並給予辯論之機會（見本院卷第436頁），爰依法變更起訴法條。㈣被告偽造印文、署名之行為，係其偽造私文書之階段行為，
又其偽造私文書、特種文書之低度行為，復為其行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤被告與其他本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈥被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪
、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈦刑之減輕事由：
⒈按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺
犯罪， 在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。查被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯行（見113偵58794卷第101至103頁、本院卷第
437、453頁），且其於本院準備程序及審理時均供稱：本案我未獲得報酬等語（見本院卷第437、453頁），卷內亦查無其他證據足資證明其從事本案犯行有因此實際取得報酬或其他犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉被告本案所犯洗錢犯行部分，於偵查及審判中均自白犯行，
且無犯罪所得應自動繳交，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然其本案犯行已從一重論處加重詐欺取財罪，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時仍當一併衡酌上開部分之減輕其刑事由，併此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟為貪圖輕易獲得錢財，參與詐欺集團之詐欺、洗錢犯罪，並以行使偽造私文書、特種文書之方式遂行詐欺行為，妨害社會正常交易秩序，致告訴人受有財產損害，所為誠屬不該，殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，且合於洗錢防制法第23條第3項前段所定之減刑要件，復考量被告於本案參與程度為擔任面交車手之工作，而非詐騙案件之出謀策劃者，亦非直接向告訴人施行詐術之人，尚非處於本案詐欺集團之核心地位，犯罪情節未至重大；並衡諸被告迄未與告訴人成立調解、和解或賠償告訴人所受損害；兼衡被告於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第454頁），暨告訴人之意見（見本院卷第129頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。本院參酌最高法院111年度台上字第977號判決意旨，衡酌被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節、被告未因本案犯行而獲得報酬，及所宣告有期徒刑之刑度對於被告之刑罰儆戒作用等情，經整體評價後，認對被告為徒刑之宣告已足以充分評價，爰不再併予宣告輕罪之罰金刑，附此敘明。
四、沒收部分㈠扣案如附表所示之物，雖係被告為本案詐欺犯罪取信告訴人
所用之物，亦係被告因本案行使偽造私文書犯罪所生之物，惟上開收據業已交付告訴人收執，並由告訴人取得所有權，又非告訴人無正當理由所取得，倘予沒收，須依沒收特別程序對告訴人為之，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。惟其上如附表所示偽造之印文、署名，不問屬於犯人與否，仍均應依刑法第219條規定宣告沒收。
㈡未扣案偽造之工作證，雖係供被告為本案詐欺犯罪取信告訴
人所用之物，然因未據扣案，且無證據證明上開工作證目前仍存在，本院審酌上開工作證因屬依法得沒收之物，倘予宣告沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟，而徒增執行人力物力之勞費外，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛並無任何助益，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告向告訴人收取之45萬元款項，已轉交予本案詐欺集團不
詳成員所指定之人等情，業據被告供述在卷（見113偵58794卷第102頁），是本院考量上開洗錢之財物並非在被告之實際掌控中，被告對上開洗錢之財物不具所有權或事實上處分權，若對被告宣告沒收或追徵該等款項，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。㈣被告於本院準備程序及審理時均供稱其未獲得任何報酬，業
如上述，卷內復無積極證據證明其從事本案犯行有因此實際取得報酬或其他犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 黃奕翔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾右喬中 華 民 國 115 年 3 月 17 日附錄本案所犯法條：
【洗錢防制法第19條第1項】有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【刑法第210條】偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【刑法第212條】偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【刑法第216條】行使第211條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【刑法第339條之4第1項】犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
附表（114年度院保字第2219號）：
文書名稱 欄位 偽造之印文、署名 百鼎投資113年8月29日現儲憑證收據（見114偵10481卷第415頁） 「收款公司蓋印」欄 偽造之「百鼎投資」方章印文1枚 「經辦人員簽章」欄 偽造之「陳宏仁」私章印文及偽簽之「陳宏仁」署名各1枚附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第58446號
114年度偵字第10481號被 告 陳建霖
(另案於法務部矯正署臺北監獄執行 中)
邱文順
李宗浩
(另案於法務部矯正署臺南監獄執行 中)
黃名弘
(另案於法務部矯正署臺中監獄苗栗分監執行中)
閻方
(另案於法務部矯正署臺北看守所羈 押中)
盧永芳
呂偉誠
顏希珈上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建霖、邱文順、李宗浩、黃名弘、閰方、盧永芳、呂偉誠、顏希珈等人，分別於自民國113年9月前某日，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「賽特」、「Astor」、「手眼通天」、LINE暱稱「外務經理-陳志誠」、「朱鴻昇」、「應聘部-小簡」等人所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，陳建霖等8人涉嫌參與犯罪組織部分，均經其他檢察官提起公訴，不在本案起訴範圍），均擔任面交取款手之工作。謀議既定，陳建霖、邱文順、李宗浩、黃名弘、閰方、盧永芳、呂偉誠、顏希珈等8人，即與本案詐欺集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾及隱匿詐欺取財所得去向與所在及偽造文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之成員於113年4月12日前某日，在社群網站臉書上，成立「李柏峰老師」社團，佯稱有免費股票課程及投資訊息可提供，黃馨慧於113年4月12日某日閱覽後，依指示加入本案詐欺集團所設定之通訊軟體LINE「破釜沉舟B31」群組，復由群組LINE暱稱「蘇惠美」之名義向黃馨慧謊稱為「李柏峰老師」學生，且因應總統大選後，「李柏峰老師」要提供投資佈局專案，但需先下載「百鼎投資」APP才可提得相關資 訊，致黃馨慧因而安裝本案詐欺集團所設計之「百富投資」APP並於其內進行投資操作，致黃馨慧因此陷於錯誤而依指示於附表所示之時間、地點，交付附表所示之金錢與附表所示之陳建霖等8人，陳建霖等8人則分別出示偽造之「百鼎投資」為名之外務專員工作證及交付如附表所示之現儲憑證收據以取信黃馨慧而行使之，得逞後陳建霖等8人再將取得之贓款依本案詐欺集團上級指示，以置於特定車輛後車輪地面上，或丟入特定車輛車窗內等方式，交付所取得之贓款予本案詐欺集團其他成員，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣黃馨慧因無法取回投資款項，始驚覺遭到詐騙而具狀向本署提出刑事告訴(嫌疑人「周璽瑋」、「徐鴻益」等人貸款予黃馨慧部分，另行偵辦)。
二、案經黃馨慧訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建霖於警詢及偵查中之供述 承認有為本案附表編號1向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 2 被告邱文順於警詢及偵查中之供述 承認有為本案附表編號2向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 3 被告李宗浩於警詢及偵查中之供述 承認有為本案附表編號3向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 4 被告黃名弘於偵查中之供述 承認有為本案附表編號4向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 5 被告閰方於警詢中之供述 承認有為本案附表編號5向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 6 被告盧永芳於警詢中之供述 承認有為本案附表編號6向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 7 被告呂偉誠於警詢及偵查中之供述 承認有為本案附表編號7向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 8 被告顏希珈於警詢及偵查中之供述 承認有為本案附表編號8向告訴人黃馨慧面交取款之犯行 9 告訴人黃馨慧於警詢中之證述 證明本案全部犯罪事實。 10 告訴人提出之與本案詐欺集團之通訊軟體對話擷圖、附表所示之百鼎投資現儲憑證收據影本及照片 證明其遭本案詐欺集團詐騙，並遭被告陳建霖等8人，以假冒為百鼎投資外務專員之身分取走款項等犯罪事實。 11 113年9月4日統一超商港臻門市店內及附近之監視器錄影畫面擷圖 證明被告閰方之犯行 12 113年9月19日浩天宮附近之監視器錄影畫面擷圖 證明被告顏希珈之犯行 13 告訴人所拍攝之署名為馬誌陽工作證及百鼎投資現儲憑證收據 證明被告李宗浩之犯行 14 113年9月09日統一超商港臻門市附近之監視器錄影畫面擷圖、被告盧永芳照片比對圖、告訴人所拍攝署名為黃柏安之工作證及百鼎投資現儲憑證收據 證明被告盧永芳之犯行 15 告訴人所拍攝署名為李勝威之工作證及百鼎投資現儲憑證收據、內政部警政署刑事警察局鑑定書 證明被告呂偉誠之犯行 16 臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第22155號臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第30145號、臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第11084號起訴書 被告陳建霖於其他涉嫌面交車手犯行中，亦使用「陳建和」之假名與被害人收款，佐證被告陳建霖於本案之犯行。 17 臺灣新北地方檢察署113年度少連偵字第408號、 113年度偵字第49085號起訴書 被告邱文順於其他涉嫌面交車手犯行中，亦使用「邱文順」之本名與被害人收款，佐證被告邱文順於本案之犯行。 18 臺灣新北地方檢察署113年度偵字第48332號 被告黃名弘於其他涉嫌面交車手犯行中，亦使用「陳宏仁」之假名與被害人收款，佐證被告黃名弘於本案之犯行。
二、核被告陳建霖、邱文順、李宗浩、黃名弘、閰方、盧永芳、呂偉誠、顏希珈等8人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財，洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢，刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。又關於被告等人於收據上偽印百鼎公司統一發票印及偽簽「陳建和」、「馬誌陽」、「陳宏仁」、「黃翰偉」、「黃柏安」、「李勝威」、「陳建志」等署押之行為，係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告李宗浩、黃名弘、閰方、盧永芳、呂偉誠、顏希珈等6人於詐欺犯罪危害防制條例施行後之113年8月2日起，總計自告訴人處接續詐得新臺幣(下同)638萬元，應亦成立詐欺犯罪危害防制條例第43條前段詐得500萬以上之加重詐欺罪，陳建霖等8人與其餘詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告陳建霖等8人係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，被告陳建霖、邱文順請從一重論以刑法第339條之4第1項之加重詐欺罪處斷，被告被告李宗浩、黃名弘、閻方、盧永芳、呂偉誠、顏希珈等6人，請論以詐欺犯罪危害防制條例第43條前段詐得500萬以上之加重詐欺罪。再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」本案扣案偽造之現儲憑證收據8張，未扣案偽造之工作證8張均為本案被告詐欺犯罪所用之物，請依上開規定宣告沒收；未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、未請審酌被告等8人並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視政府全力打詐之宣導，仍多次擔任詐騙集團取簿手之角色，分工負責收取帳戶，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難等情，建請就被告陳建霖、邱文順部分，量處有期徒刑1年4月月以上之刑，就被告李宗浩、黃名弘、閰方、盧永芳、呂偉誠、顏希珈等6人，量處有期徒刑3年2月以上之刑，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
檢 察 官 李濂本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書 記 官 王襛語所犯法條刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條第1項有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第43條犯刑法第 339 條之 4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣 5 百萬元者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣 1 億元者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
附表編號 面交車手 時間 地點 金額 (新臺幣) 車手出示之偽造文件 1 陳建霖 113年5月30日11時30分許 臺中市○○區○○路000號統一超商港臻門市旁 20萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：陳建和) 2 邱文順 113年6月26日12時36分許 臺中市○○區○○路000號統一超商港臻門市旁 40萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：邱文順) 3 李宗浩 113年8月2日15時27分許 臺中市○○區 ○○路○段000號浩天宮拱門旁 250萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：馬誌陽)、工作證 4 黃名弘 113年8月29日15時5分許 臺中市○○區○○路000號統一超商港臻門市旁 45萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：陳宏仁) 5 閻方 113年9月4日12時35分許 臺中市○○區○○路000號統一超商港臻門市旁 135萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：黃翰偉) 6 盧永芳 113年9月9日13時42分許 臺中市○○區○○路000號統一超商港臻門市旁 110萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：黃柏安)、工作證 7 呂偉誠 113年9月10日16時36分許 臺中市梧棲區 文昌路中港高中舊大門前 30萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：李勝威)、工作證 8 顏希珈 113年9月19日18時2分許 臺中市○○區 ○○路○段000號浩天宮廁所旁 68萬元 百鼎投資現儲憑證收據(經辦人員署名：陳建志)