臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第3643號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 郭友禾上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第34230號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文郭友禾犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1 至4 所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據理由，除下列各項應予補充更正外，餘均引用起訴書之記載（如附件）：
㈠、犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄第1 行「郭友禾」後補充「基於參與犯罪組織之犯意，」。
㈡、證據部分：⒈補充「被告郭友禾於本院訊問、準備程序及簡式審理時之自
白（本院金訴卷第28、77、136 頁）」⒉「告訴人陳昱璇於警詢時之證訴」補充為「告訴人陳昱璇於
警詢時之指訴（依組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定，該警詢筆錄未作為認定被告涉犯組織犯罪防制條例之罪之證據使用）」。
二、論罪與量刑
㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115 年1月21日修正公布，並於同年0 月00日生效。修正後該條例第47條第1 項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」惟被告本案尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，無須納入上開條文之適用範圍（參修正條文說明）。自不生新舊法比較問題。
㈡、按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人，虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如新臺幣【下同】1
元〉匯款等），即屬未遂（最高法院110 年度台上字第5577號判決意旨參照）；又一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因特定犯罪所得未置於行為人之實力支配下之結果而未遂，致無從實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之未遂犯（最高法院110 年度台上字第2073號判決意旨參照）。經查，本案詐欺集團成員已著手對告訴人施行詐術，縱告訴人未陷於錯誤假意進行面交21萬元，參照前開說明，即屬三人以上共同詐欺取財未遂；再者，依本案詐欺集團之整體犯罪計畫，被告依集團某成員指示向告訴人取款，待告訴人受騙面交款項予被告，再由被告將收取之詐欺贓款轉交上手，客觀上已足以製造金流斷點，致無從或難以追查前揭犯罪所得，藉此掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在，是依前開說明，被告向告訴人收款之際，即開始共同犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得之不法原因聯結行為，應認已著手實行洗錢行為，惟因遭警方當場逮捕而未取得詐欺款項，致無從實現掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之效果，依前開說明，仍應構成洗錢未遂。
㈢、被告所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、⑵刑法第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財未遂罪、⑶洗錢防制法第19條第2
項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪（3 罪）。
㈣、被告與「WU（勝傑）」、本案詐欺集團成員間就本案犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈤、被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪間，有局部同一之情形，應認係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一法定刑較重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥、刑之減輕部分⒈被告就上開犯行已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行
而未發生犯罪結果，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉被告本案尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，無詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑規定之適用。
⒊被告於偵查及審理時就洗錢未遂、參與犯罪組織犯行均坦承
不諱（且關於洗錢未遂部分本無所得財物應自動繳回〔詳如下述〕），是原應就洗錢未遂、參與犯罪組織罪，分別依洗錢防制法第23條第3 項前段、組織犯罪防制條例第8 條第1項後段規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢未遂罪、參與犯罪組織罪均屬想像競合犯其中之輕罪，其最輕本刑既未形成處斷刑之外部性界限，本院自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。⒋查被告為智識正常之人，竟率爾擔任取款車手，欲向告訴人
拿取遭詐贓款後上繳本案詐欺集團，又本案告訴人原欲交付21萬元；被告本案犯行，對社會治安危害重大，犯罪情節難認輕微，且目前詐欺犯罪，動搖社會信賴關係，為人民共惡，業已為政府首要治安整肅對象，客觀上毫無足以引起一般同情之處，故不依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈦、爰審酌被告：⒈不思依循正途獲取金錢，竟為貪圖不法利益，參加本案詐欺集團，擔任車手，欲拿取告訴人之款項，以上繳本案詐欺集團，不僅助長犯罪集團惡行，亦危害金融秩序與社會治安，造成之危害非輕，自應予以非難；⒉坦承犯行，業與告訴人達成調解並取得其諒解（有本院調解結果報告書及調解筆錄在卷可參）；⒊為集團較底層分工之角色，係居於聽命附從之地位，並非幕後主導犯罪之人；⒋本案遭詐人數、被告欲拿取之款項、警詢時供承「陸明華」即林恕展（惟未經查獲，本院金訴卷第105 頁）等節；⒌於本院自述之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況等一切情狀（本院金訴卷第136 頁）及其素行，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠、被告於本院訊問及簡式審判時均供承本案未獲得報酬等語（本院金訴卷第28、136 頁），而本案亦無證據可認被告已獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
㈡、扣案如附表編號1 至4 所示之物係供被告詐欺犯罪所用之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規定宣告沒收。
㈢、至其餘扣案物尚無證據足認與被告本案犯行相關，故不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官陳燕瑩、張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 何惠文中 華 民 國 115 年 1 月 30 日【附錄本案論罪科刑法條】組織犯罪防制條例第3 條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】編號 品項 數量 1 黑色iPhone手機（含SIM卡，IMEI：000000000000000） 1 支 2 虛擬通貨買賣契約書（已使用） 1 份 3 虛擬通貨買賣契約書（未使用） 1 份 4 點鈔機 1 臺【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第34230號被 告 郭友禾上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭友禾於民國114年6月30日前之不詳時間，參與真實姓名、年籍不詳之人所屬，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之詐欺集團犯罪組織，擔任面交車手之工作。郭友禾與所屬集團成員意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳成員於114年4月間，以暱稱「WU（勝傑）」之名義，利用社群軟體結識陳昱璇，持續交談取得陳昱璇之信任後，介紹陳昱璇至某網路平台投資，不詳成員再偽裝平台客服人員與陳昱璇接洽，佯稱須以USDT入金，並提供錢包位址予陳昱璇。期間「WU（勝傑）」教導陳昱璇下載軟體創建錢包，並稱可介紹幣商予陳昱璇，以便陳昱璇購入USDT入金，陳昱璇不疑有他，陸續自交易所購入USDT，或與「WU（勝傑）」介紹之「Cosmic Coin宇宙硬幣」等假幣商接洽，購得USDT並轉入假平台客服人員提供之錢包（尚無積極證據證明郭友禾參與此部分犯行）。其後陳昱璇發現受騙，於114年6月29日報警處理，欲配合員警誘捕行為人，遂於同日晚間再與「Cosmic Coin宇宙硬幣」接洽，相約翌（30）日以新臺幣21萬元交易等值之USDT。嗣於114年6月30日10時45分許，陳昱璇依指示前往約定地點即臺中市○○區○○路0段000號統一超商雅勝門市前，郭友禾到場後知會陳昱璇，埋伏員警即表明身分逮捕郭友禾，並查扣郭友禾持有之手機2機、契約書2份（1份已填寫）及點鈔機1臺，其犯行因而未遂。
二、案經陳昱璇訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告郭友禾於警詢及偵查中之自白及供述。 被告坦認與告訴人陳昱璇面交現金等情，惟辯稱：有人提供工具機及車輛，飛機軟體內聯絡人會傳訊息說客戶要買幣，如果我幣不夠，我會跟上面的聯絡人調幣，交易完成再把錢放在指定地點，我覺得是正規的虛擬貨幣交易等語。其後陳稱：羈押期間裡面的同學有跟我說這就是車手行為，我覺得我應該有犯罪，我願意承認等語。 ㈡ ⒈告訴人陳昱璇於警詢中 之證述。 ⒉告訴人與WU（勝傑）間、與假平台客服人員間、與Cosmic Coin宇宙硬幣間往來訊息截圖或聊天紀錄。 證明告訴人結識網友「WU（勝傑）」，網友介紹告訴人至不明網路平台投資，該平台須以虛擬貨幣入金，告訴人依該網友之指示，自交易所或與不詳幣商購入虛擬貨幣，轉入假平台客服人員提供之錢包。其後告訴人發現受騙，配合員警誘捕假幣商之事實。 ㈢ 職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案 物照片。 證明員警於上開時、地查獲被告，並查扣手機、契約書及點鈔機等物，契約內已填載告訴人使用之錢包，佐證被告係前來交易之幣商。 ㈣ 被告與上手成員及他人間往來訊息截圖。 ⒈證明被告依指示前來現場 面交之事實。 ⒉被告先前出境至大陸地區等處，疑似從事偏門工作。 ㈤ 被告手機內imtoken app頁面截圖、公開帳本查詢資料。 ⒈證明告訴人先前購入USDT ，陸續轉出至假平台客服 人員提供之錢包。 ⒉經檢視被告持用之手機，其使用之錢包為TEbM9chdXypu2ZTMfQLMJD9wAzC9sCY7oj，該錢包於近期均係轉入USDT後不久即轉出。審酌被告倘係正常幣商，理應擇期購入虛擬貨幣，再伺機出售他人，錢包會有一定庫存。又被告陳稱依通訊軟體聯絡人指示至現場交易，且可向聯絡人調幣，惟該聯絡人倘欲與客戶交易，大可自行為之。又被告既無庫存，為何由被告至現場交易虛擬貨幣。兼以被告陳稱倘向上手聯絡人調幣，交易完成後須交回對應款項，此時依指示丟包在水溝或公園等處，均屬異常。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與其他集團成員間有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。扣案之手機、契約書及點鈔機等物係供被告犯罪所用，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
三、求刑：本案被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，未造成告訴人受有財產損失，然被告先前因提供帳戶涉犯詐欺等罪嫌，素行不佳，有刑事資料查註紀錄表及刑事案件報告書在卷可稽。又被告犯後起初否認犯行，嗣於羈押期間坦認犯行，惟其假冒中性幣商，增加查緝成本，惡性大於一般面交車手，建請量處有期徒刑1年以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 洪 明 賢 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書 記 官 黃 郁 頻附錄本案所犯法條全文 組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。