臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第3825號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳立豪上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第57966號、114年度偵字第7264號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳立豪以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共柒罪，均累犯，均處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年拾月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬捌仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告陳立豪之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第4行：「『盧可可』」之記載後，應補充記載「、『Child's
Play』」、證據名稱及待證事實編號1證據名稱欄：「於警詢及偵查」之記載，應更正為：「於偵查」；並應增列被告於本院審理中之自白（本院卷第82頁）為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告如起訴書附表1至4所示犯行行為後，洗錢防制法業經修正，並於民國113年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。如起訴書附表1至4所示犯行洗錢之財物均未達1億元，經比較修正前後之法律，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，被告如起訴書附表1至4所示之一般洗錢犯行，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。㈡核被告如起訴書附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3
款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告上開犯行，均係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重以以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。被告上開犯行，侵害不同被害人法益，各具獨立性，其犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因犯詐欺等案件，有如起訴書犯罪事實所載之論罪科
刑及執行完畢情形，有法院前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之7罪，依刑法第47條第1項之規定，俱為累犯。另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前已因詐欺等案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀輕輕，本應依循正
途獲取穩定經濟收入，竟因貪圖不法利益，率而透過網際網路對起訴書附表所示之被害人施詐以獲取財物，價值觀念實有偏差，尤其正值詐欺犯罪猖獗之今日，思慮未周受騙上當之民眾不知凡幾，所損失金額更加難以估計，被告以身試法，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，行為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡起訴書具體求刑暨檢察官、被告對於量刑之意見，及被告自述學歷為國小畢業之智識程度、入監前無業、收入不一定、經濟情形還可以、無須扶養親屬之生活狀況（本院卷第83頁）等一切情狀，就其所犯各罪，量處如主文所示之刑。復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯數罪，定其應執行刑如主文所示。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。如起訴附表所示之被害人匯款金額，為被告各該犯行之犯罪所得。而該等犯罪所得共計5萬8,200元均未扣案，亦未發還或賠償被害人，為避免被告因犯罪而坐享其得，爰依前揭規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項但書、第11條、第339條之4第1項第3款、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書113年度偵字第57966號
114年度偵字第7264號被 告 陳立豪 男 28歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○市○○路0段000號（另案於法務部○○○○○○○南投 分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳立豪前因詐欺等案件，經法院判處有罪，定應執行有期徒刑4年確定，於民國112年9月3日執行完畢。其意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於113年6月間起，陸續使用臉書暱稱「盧可可」，以如附表所示之方式，向陳珽威、王韻淳、謝宛蓉、何岑筠、陳侑珊、林宛霓、DWI WAHYUNI施用詐術，致陳珽威等7人均陷於錯誤，將如附表所示之款項匯入蘇朝彬（涉犯詐欺等罪嫌，另案偵辦）申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），再由陳立豪指示蘇朝彬提領後交付款項，以此方式製造金流斷點，使檢警難以追查。嗣經陳珽威等7人發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經陳珽威、王韻淳、謝宛蓉、何岑筠、陳侑珊、林宛霓訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳立豪於警詢及偵查 中之自白 證明被告以如附表所示之方 式向告訴人陳珽威、王韻淳、謝宛蓉、何岑筠、陳侑珊、林宛霓及被害人DWI WAHYUNI施用詐術，致告訴人6人及被害人均陷於錯誤，匯款至系爭帳戶，再由蘇朝彬提領後交付予被告之事實。 2 證人蘇朝彬於警詢及偵查 中之證述 證明被告向證人蘇朝彬借用 系爭帳戶收取如附表所示之款項，及指示證人蘇朝彬提領及交付款項之事實。 3 證人即告訴人陳珽威、王 韻淳、謝宛蓉、何岑筠、陳侑珊、林宛霓、被害人DWI WAHYUNI於警詢中之證述 證明被告以如附表所示之方 式向告訴人6人及被害人施用詐術，致告訴人6人及被害人均陷於錯誤，匯款至系爭帳戶之事實。 4 系爭帳戶開戶資料、交易 明細各1份 證明告訴人6人、被害人將 如附表所示之款項，匯入系爭帳戶之事實。 5 告訴人6人及被害人提出 之對話紀錄、交易明細截圖 證明被告以如附表所示之方 式向告訴人6人及被害人施用詐術，致告訴人6人及被害人均陷於錯誤，匯款至系爭帳戶之事實。 6 1、證人蘇朝彬提領款項 之監視器錄影畫面截圖1份 2、證人蘇朝彬與被告之 對話紀錄截圖1份 證明被告指示證人蘇朝彬提 領、交付如附表所示之款項之事實。 7 被告之刑案資料查註紀錄 表 證明被告於有期徒刑執行完 畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告陳立豪如附表編號1至4號行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告陳立豪所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財，及違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪。被告所犯7次加重詐欺取財罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請論予數罪併罰。被告前經如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告迄今尚未與告訴人陳珽威、王韻淳、謝宛蓉、何岑筠、陳侑珊、林宛霓、被害人DWI WAHYUNI達成和解，建請各量處有期徒刑1年4月以上之刑。未扣案之如附表所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 屠 元 駿本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書 記 官 劉 金 玫所犯法條：刑法第339條之4、洗錢防制法第19條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 DWI WAHYUNI (不提告) 113年7月3日18時47分許前，以社群網站臉書社團張貼販售演唱會門票之不實貼文，待DWI WAHYUNI主動連繫後，並向其佯稱以原價轉賣演唱會門票，支付款項後即寄出票券云云。 113年7月20日18時23分許 5500元 113年7月4日19時48分許 6600元 2 陳珽威 （提告） 113年7月4日間前，以社群網站臉書社團張貼販售演唱會門票之不實貼文，待陳珽威主動連繫後，並向其佯稱以3800元販售演唱會門票，支付款項後即提供取票序號云云。 113年7月4日19時45分許 3800元 3 王韻淳 （提告） 113年6月29日間前，以社群網站臉書社團張貼販售演唱會門票之不實貼文，待王韻淳主動連繫後，並向其佯稱以9900元販售3張演唱會門票，支付款項後即提供取票序號云云。 113年6月29日13時24分許 4900元 113年7月22日18時36分許 5000元 4 謝宛蓉 （提告） 113年7月2日間前，以社群網站臉書社團張貼販售演唱會門票之不實貼文，待謝宛蓉主動連繫後，並向其佯稱以6600元販售2張演唱會門票，支付款項後即提供取票序號云云。 113年7月2日16時16分許 3300元 113年7月2日19時32分許 3300元 5 何岑筠 （提告） 113年8月3日間前，以社群網站臉書社團張貼販售演唱會門票之不實貼文，待何岑筠主動連繫後，並向其佯稱以原價轉讓演唱會門票，支付款項後即提供取票序號云云。 113年8月3日17時10分許 1萬3600元 6 陳侑珊 （提告） 113年8月29日間前，以社群網站臉書社團張貼販售演唱會門票之不實貼文，待陳侑珊主動連繫後，並向其佯稱以販售演唱會門票，支付款項後即提供取票序號云云。 113年8月29日12時47分許 3800元 7 林宛霓 （提告） 113年8月29日間前，以社群網站臉書社團張貼販售演唱會門票之不實貼文，待林宛霓主動連繫後，並向其佯稱以8400元販售3張演唱會門票，支付款項後即提供取票序號云云。 113年8月29日20時28分許 8400元