臺灣臺中地方法院刑事裁定114年度金訴字第3190號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張禔蓁輔 佐 人即被告之母 龔霂昀義務辯護人 趙建興律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24782號），本院裁定如下：
主 文張禔蓁羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年拾貳月拾壹日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：七、刑法第339條、第339條之3之詐欺罪、第339條之4之加重詐欺罪，刑事訴訟法第101條之1第1項第7款亦定有明文。另羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在、真實及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，應否延長羈押等等，均屬事實認定之問題，法院有依法認定裁量之職權，自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6號裁定意旨參照）。
二、經查，被告張禔蓁因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24782號），本院認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、刑法第216、210條之行使偽造私文書、刑法第216、212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌，犯罪嫌疑重大；另考量被告參與本案犯罪組織後，於短短1週內即從事收款12次(含另案)，收款金額合計逾新臺幣1,000萬，且自陳於案發時因家庭經濟狀況不佳，為負擔家計而從事收款行為，故在短時間內經濟狀況未能明顯改善前，有事實足認有反覆實施同一加重詐欺取財罪之虞。審酌被告本案所為顯已造成社會治安及金融秩序相當程度之危害，為防免被告再犯，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國114年7月11日執行羈押；於114年10月11日第一次延長羈押；於114年11月20日經本院以114年度金訴字第3190號判決判處罪刑等情，有本院卷宗可參。
三、茲因本案羈押期間即將屆滿，本院於114年11月27日訊問被告後，認羈押被告之原因即刑事訴訟法第101條之1第1項第7款及必要性依然存在，且本案已於114年11月20日宣判，被告復無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由，為防免被告再犯，認仍有繼續羈押之必要，應自114年12月11日起，第二次延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1、5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐中興
法 官 張博淳法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 11 月 28 日