臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第3297號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 CHIN WEN JUN(陳文俊，馬來西亞籍)上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字31587號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、本件追加起訴意旨如追加起訴書（如附件）所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。
又 起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第303條第1款亦定有明文。而刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連 犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴 案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係可言（最高法院100台非字第107號判決參照）。
三、經查，檢察官以本案被告CHIN WEN JUN所犯詐欺等案件，與檢察官前以114年度偵字21429號提起公訴，由本院以114年度金訴字第1947號審理之詐欺等案件，為一人犯數罪之相牽連案件，依刑事訴訟法第265條第1項規定，向本院追加起訴，於民國114年7月14日繫屬本院等情，有上開追加起訴書及臺灣臺中地方檢察署114年7月14日中檢介光114偵31587字第1149090623號函暨其上本院收件日期章在卷可稽。惟被告於本院114年度金訴字第1947號案件審理時自白犯行，本院於114年6月24日已就該案辯論終結，有被告法院前案紀錄表、該案審理筆錄各1紙(見金訴卷第15至26頁)在卷可憑，是檢察官係於該案言詞辯論終結後，始為本件追加起訴，揆諸前揭說明，其追加起訴無本案之訴可資附麗，追加起訴之程序即違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李承諺追加起訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十庭 法 官 郭勁宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉俊宏中 華 民 國 114 年 7 月 21 日附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書