臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第3299號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 邱雅伶
（現羈押於法務部○○○○○○○○○附設臺中看守所女子分所）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28739號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文邱雅伶三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號1至5所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、被告邱雅伶所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨後，被告及檢察官對於本案改依簡式審判程序審理均表示同意，本院合議庭爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院民國114年8月13日準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
公訴意旨雖認被告係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，然經公訴檢察官當庭更正起訴法條為刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，復經本院告知罪名，顯無礙於被告防禦權之行使，本院自無庸再贅為起訴法條之更正，應予敘明。
(二)被告與暱稱「陳嘉和」等人及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
(四)減刑規定之適用：
1.被告與本案詐欺集團成員已著手詐欺取財犯行之實行，然於告訴人石覲棠交付款項時，為埋伏之員警查獲，僅得論以未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
2.被告於偵查及本院審理時均坦承本案犯行，且無繳回犯罪所得之問題（詳後述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，並依法遞減其刑。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告就洗錢犯行，於偵訊及本院審理時均自白，且無繳回犯罪所得之問題，業如前述，原應依上開減刑規定之適用，然因上開部分與三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，成立想像競合犯，從一重以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷，自無從再適用該條項規定減刑，惟本院仍應於量刑時予以考量。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因加重詐欺取財未遂案件為警查獲並經本院裁定羈押，於釋放後又再次參與本案犯罪組織，於本案犯行中，雖未親自參與詐騙犯行，但其從事面交款項之車手，可能造成告訴人財物損失，復使詐財之成員得以隱匿真實身分及詐欺犯罪所得之去向，免遭查獲之風險，愈使施詐之人肆無忌憚，助長猖獗犯行，嚴重打擊經濟秩序，並損壞經濟交易之信賴基礎，損及我國財經發展甚鉅，所為實有不該；惟念及被告犯後終已坦承犯行；兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段，暨被告自述之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
(一)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案如附表編號1至5所示之物，分別為被告本案所用之物，爰依前揭規定宣告沒收。又附表編號2至3所示偽造之文書既已聲請宣告沒收，其上偽造之印文，即毋須再依刑法第219條規定重複聲請宣告沒收之必要，附此敘明。
(二)其餘扣案之高鐵票、計程車乘車證明、玉山銀行金融卡1張，與本案詐欺犯行尚無關聯，爰不依法宣告沒收。
(三)被告於本院審理時稱本案並未獲有報酬，卷內亦無證據足認被告獲有犯罪所得，爰不依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附表：
編號 扣 案 物 數量 1 偽造財務後勤部員工卡 1張 2 偽造外務員委任契約 1張 3 偽造維諾森資訊服務有限公司收據 1張 4 邱雅伶私章 1枚 5 手機 1支附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28739號被 告 邱雅伶 女 55歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○路00號 （在押） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱雅伶於民國114年4月25日起，加入通訊軟體「LINE」暱稱「陳嘉和」等人組成之3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並擔任收取被害人詐騙款項之車手工作，並約定每次取款可獲取新臺幣（下同）1500元之報酬。邱雅伶與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年5月20日，以暱稱「琪琪」與石覲棠相識，稱若要取得其他約會資訊，需加入通訊軟體「TELEGRAM」群組。
石覲棠加入前揭群組後，先由暱稱「開通經理-董佳雯」對被告表示需進行三階段之儲值，儲值後可返還本金，石覲棠因而於第一階段儲值款項3萬元，並取回3萬7500元、於第二階段儲值款項11萬8600元，並取回16萬6040元。石覲棠於第三階段儲值款項28萬9650元後，原先可取回43萬4475元，然暱稱「開通經理-董佳雯」對石覲棠佯稱：因操作錯誤，故需再儲值48萬6850元、71萬6850元，方可取回儲值之款項云云，石覲棠因而陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於114年6月3日12時30分許，在臺中市○○區○○路0段000號之麥當勞臺中河南二店，面交款項65萬元。嗣暱稱「陳嘉和」指示邱雅伶，先至統一超商航發門市，自行列印「邱雅伶 財務後勤部」之工作證、維諾森資訊服務有限公司收據（已蓋有偽造「維森諾資訊服務」之印章，下稱本案偽造收據）後，於114年6月3日12時30分許，至麥當勞臺中河南二店前，並進入石覲棠駕駛之自用小客車內，邱雅伶遂當場出示工作證，向石覲棠收取65萬元，並將本案偽造收據交付石覲棠收執而行使之，用以表示維諾森資訊服務有限公司收受石覲棠所交付65萬元之意，足生損害於維諾森資訊服務有限公司。嗣因警方接獲情資，得知石覲棠欲交付詐欺款項，旋即前往查緝，發覺前情，當場逮捕邱雅伶，並扣得智慧型手機1支、現金65萬元（已發還石覲棠）、本案偽造收據1張、工作證1張、外務員委任契約等物，始悉上情。
二、案經石覲棠訴請臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告邱雅伶於警詢、本署偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人石覲棠於警詢之證述相符，復有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第六分局西屯派出所扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器畫面翻拍照片、被告與「陳嘉和」之通訊軟體「LINE」對話翻拍照片、告訴人與本案詐欺集團成員之通訊軟體「LINE」對話翻拍照片等附卷可參，足認被告自白與事實相符，應堪採信，其前揭犯嫌，堪以認定。
二、核被告邱雅伶所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財既遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項之普通洗錢未遂等罪嫌。被告就上開犯行，與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財既遂罪處斷。被告犯加重詐欺罪嫌，詐騙金額達65萬元，且被告未坦認犯行，建請量處有期徒刑1年6月以上。
三、沒收扣案之智慧型手機1支、本案偽造收據1張、工作證1張、外務員委任契約等物，均為被告遂行本案加重詐欺犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至於本案偽造收據上偽造之印文，因偽造之收據已聲請宣告沒收，上開偽造之印文將失所附麗，尚無另依刑法第219條規定聲請沒收之必要，併此敘明。
四、強制處分意見被告前於114年3月18日因擔任面交車手，而經貴院裁定羈押，復於同年4月23日釋放出所，竟又於同年4月25日加入本案詐欺集團，又為本案犯行，足認其有反覆實施詐欺犯罪之虞，建請裁定續為羈押。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
檢 察 官 黃鈺雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書 記 官 蔡尚勳所犯法條組織犯罪防制條例第3條第1項後段發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第2項、第1項有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。