臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第4551號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳語婕上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52059號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳語婕三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)：
㈠、犯罪事實欄一、第7行「3彭金龍(主任)」及「彭金龍」應更正為「3彭金隆(主任)」及「彭金隆」；第10至11行「於114年10月10日18時許」應更正為「於114年10月10日18時39分許」；第15至16行「114年10月13日17時53分許」應更正為「114年10月13日17時35分許」。
㈡、增列「統一超商交貨便包裹照片2張、扣案如附表所示之物照片4張、被告陳語婕於本院準備程序及審理時之自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠、被告陳語婕行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定於民國115年1月21日修正公布，並於同月23日生效施行。修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則規定為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。 」，修正前規定如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，即得減輕其刑；而修正後則規定，並於檢察官偵查中首次自白之日起9個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，始得減輕其刑，該減輕其刑要件顯然較修正前為嚴苛，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用其行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
㈡、刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價不足，均為法之所禁。又加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。(最高法院110年度台上字第2066號判決意旨參照）。經查，本案依卷內現存事證，足認被告所涉對告訴人鄭維楨所為之加重詐欺犯行，為本案之首次加重詐欺犯行，自應就其此次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪。
㈢、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈣、共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第4444號判決意旨參照）。被告參與本案詐欺集團，雖未親自實施詐騙行為，而推由同犯罪集團之其他成員為之，但被告、通訊軟體LINE暱稱「K」及本案詐欺集團其他不詳成員間，就本案詐欺犯行分工，堪認被告、「K」及參與上開犯行之其餘不詳成員間，具有相互利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行為，而就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈤、次按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號判決參照）。被告所為，係一行為觸犯上開數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪未遂處斷。
㈥、按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之，刑法第25條第2項定有明文。本件被告所為，係犯三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，爰依前開規定，減輕其刑。
㈦、修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵查及本院審理時均坦承本案加重詐欺犯行(見偵卷第203頁，本院卷第70頁)，且無犯罪所得，應依上開規定減輕其刑，並與前開減輕部分，依刑法第71條第2項、第70條之規定遞減輕之。
㈧、想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。準此：
1、參與犯罪組織者，其參與情節輕微者，得減輕或免除其刑，組織犯罪防制條例第3條第1項但書定有明文。查被告參與詐欺集團犯罪組織，依指示領取現金包裏，增加告訴人追回款項之困難度，難認被告參與犯罪組織之情節輕微，即無依上開規定減免其刑之餘地。
2、組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，洗錢防制法第23條第3項亦規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
3、本案卷存證據無法證明被告就參與犯罪組織之犯行有自首之情形，故無從依組織犯罪防制條例第8條第1項前段規定減輕或免除其刑。又被告就本案參與犯罪組織及洗錢未遂部分，於偵查及審判中均坦承不諱(見偵卷第203頁，本院卷第70頁)，且無犯罪所得，本得依前開規定減輕其刑，然其所犯參與犯罪組織罪及洗錢未遂部分，已從一重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，而無從再適用上開規定減刑，然本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，被告正值青壯年、四肢健全，有從事勞動或工作之能力，不思循正當管道獲取財物，雖未直接詐騙告訴人，惟其擔任領取現金包裏之工作，屬犯罪不可缺少之環節，危害社會治安與經濟金融秩序，復斟酌其參與犯罪程度屬被動接受指示，非主導犯罪之核心角色，本案僅止於未遂階段，尚未造成告訴人實際財物損失，兼衡及前揭應併予審酌之量刑事由、被告之犯罪動機、目的、犯後坦承犯行、素行及其自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀(見本院卷第71頁)，量處如主文所示之刑，以示懲儆。另被告所為之想像競合犯之洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之輕罪，固有應併科罰金刑之規定，惟本院整體觀察被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況，以及所宣告有期徒刑刑度對於刑罰儆戒作用等各情，經充分評價行為之不法及罪責內涵後(最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照)，認無必要再併科輕罪之罰金刑，附此敘明。
三、沒收
㈠、按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、第2項分別定有明文。
㈡、經查，扣案如附表編號1所示之物係供本案犯罪所用之物，業據被告供陳明確（見本院卷第68頁），並有被告與「K」間對話紀錄1份附卷可稽(見偵卷第76至129頁)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收之。
㈢、而被告遭扣案之附表編號2所示之款項，屬其所得支配之財物，為其實行其他詐欺犯罪後所取得之犯罪所得，業經被告陳明在卷（見偵卷第26頁、第203至204頁，本院卷第68頁），堪認上開款項係被告取自其他違法行為之所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項之規定，宣告沒收之。至扣案如附表編號3所示之現金已發還與告訴人鄭維楨，此有贓物認領保管單1份在卷可參(見偵卷第39頁)，爰不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃羽瑤中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表編號 物品 數量 備註 1 OPPO Reno8 5G行動電話 1支 供本案犯罪所用之物。 (見本院卷第68頁) 2 新臺幣仟元鈔 20張 其他違法行為之所得。 (見偵卷第26頁、第203至204頁，本院卷第68頁) 3 新臺幣仟元鈔 50張 已發還告訴人鄭維禎。 （見偵卷第39頁）附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52059號被 告 陳語婕
（現於法務部矯正署臺中女子監獄附設臺中看守所女子分所羈押中）上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳語婕於民國114年9月10日許，基於參與犯罪組織之犯意，加入成員包含Line暱稱「K」之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團，擔任車手。陳語婕、「K」及其餘詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員以LINE暱稱「3李穎穎老師」(瑜珈太極拳)、「3彭金龍(主任)」(下稱「李穎穎」、「彭金龍」)對鄭維楨佯稱：「李穎穎」欲匯款港幣230萬元予鄭維楨，惟因該筆金額須金管會認證，故依指示將現金透過賣貨便寄予「彭金龍」云云，致鄭維楨陷於錯誤，於114年10月10日18時許，在桃園市○○區○○路0段000號之統一超商德力門市，將裝有新臺幣(下同)5萬元之現金包裹，寄至臺中市○○區○○路000號之統一超商寶昇門市，惟鄭維楨之子察覺有異，報警處理，警方遂與統一超商寶昇門市建立聯繫窗口。嗣陳語婕依「K」之指示，於114年10月13日17時53分許，在統一超商寶昇門市領取上揭現金包裹時，旋遭警方以現行犯逮捕，並扣得現金包裹1個(內含5萬元，已發還鄭維楨)、OPPO Reno 8 5G手機1支、贓款2萬元等物，而循線查悉上情，陳語婕此次加重詐欺取財犯行因而未遂。
二、案經鄭維楨訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳語婕之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭維楨之指證 證明告訴人受騙後將款項寄出之事實。 3 員警職務報告、搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表、現場照片、扣案物品照片、監視器畫面擷圖 證明被告至超商取包裹之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人手機翻拍照片、存摺影本、繳款證明、交貨便紀錄擷圖 證明告訴人受騙後將錢寄出之事實。 5 被告手機翻拍照片、LINE對話擷圖 證明被告依「K」指示領取包裹之事實。
二、核被告陳語婕所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂等罪嫌。又被告所犯上開刑法第339條之4第2項、第1項第2款加重詐欺取財未遂罪嫌、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪嫌有方法目的之關係，且其間有實行行為局部同一之情形，係以一行為觸犯上開三罪名，請依刑法第55條論以想像競合犯，從一重即刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財未遂罪處斷。扣案現金2萬元為被告另案所取得詐欺犯罪所得等情，業據被告於警詢陳述甚詳，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項予以沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 25 日 檢察官 黃彥凱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 28 日 書記官 顏魅馡所犯法條 中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。