臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第4564號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴一郎上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第56396號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨以：被告賴一郎明知現今快遞、物流、郵政業務，搭配便利商店取件服務，已組成便捷、細密之物品配送體系，實無透過陌生之人代收、轉交之必要，而其預見至非正常放置物品之處所拿取包裹後，卻又再將包裹拿至空軍一號貨運站寄至其他站，顯係以多層斷點隱匿包裹流向，而非正常之工作，亦與正常包裹寄送之方式有違，卻仍貪圖不法報酬，於民國114年3月18日前與年籍不詳之暱稱「會計人力」、「吳楠」者及其他年籍不詳之成年人共同基於加重詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶之犯意聯絡，先由暱稱「駱駝」之人向被害人陳少杰佯稱：租用3天銀行提款卡即可獲得新臺幣（下同）1萬元之代價，致使被害人陳少杰誤信為真，因而陷於錯誤，於114年4月25日18時57分前某時許，將其申設王道銀行帳號00000000000000號帳戶提款卡裝於煙盒內，放置位於臺中市○○區○○○路0段000號路易莎咖啡店之信箱，再由被告於同日18時57分許，至上址拿取被害人陳少杰放置之前述帳戶提款卡。嗣因被告於114年4月26日23時許，在臺中市○○區○○○道0段000號前違規停車，為警盤查，經徵得其同意搜索後扣得前述帳戶提款卡，因而查悉上情。因認被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術使人交付而收集帳戶等罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。再按追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，不論以書面或言詞追加起訴，均無不同。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官係以本案追加起訴被告所涉詐欺等案件，與本院前所審理之114年度金訴字第3477號被告所涉詐欺等案件為一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴。惟本院114年度金訴字第3477號案件，業於民國114年10月14日辯論終結，業經本院調閱該案卷宗查閱屬實，並有該案之簡式審判程序筆錄1份在卷可稽。而本案係於114年12月1日始追加起訴繫屬本院，此有臺灣臺中地方檢察署114年12月1日中檢介平114偵56396字第1149159086號函、追加起訴書各1份及本院收案戳章在卷可參。是以，本案檢察官係於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄒千芝追加起訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐中興
法 官 張博淳法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉千瑄中 華 民 國 114 年 12 月 19 日