臺灣臺中地方法院刑事判決114年度金訴字第804號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 周仁政選任辯護人 張于憶律師（法律扶助）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47088號），本院判決如下：
主 文周仁政幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之洗錢財物新臺幣壹萬貳仟零壹拾伍元，沒收之。
犯罪事實周仁政依其智識程度與生活經驗，知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，可預見將金融帳戶提供予他人使用，他人可能自行或交由其他人供作實行詐欺犯罪之用，並藉此掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，使其行為不易遭人追查，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年4月14日起至同年6月18日間某時，在不詳地點，以不詳方式，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之金融卡及密碼提供予真實姓名、年籍不詳之人（下稱某甲），容任其使用。某甲及所屬詐欺集團成員各共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示時間，以附表所載方式對陳綉綾、王立丞及李孟婷施用詐術，致渠等陷於錯誤而匯款至郵局帳戶後，旋將陳綉綾、王立丞匯入之款項提領殆盡，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，然因郵局帳戶遭警示而未及提領或轉出李孟婷匯入之款項，此部分洗錢行為止於未遂（陳綉綾等3人遭詐欺之時間及方式、匯款時間及金額，均如附表所載）。
理 由
一、本判決所援引之供述證據及非供述證據，均據檢察官、被告周仁政及辯護人於本院審理時同意或不爭執其證據能力，迄辯論終結時止亦未就不爭執部分聲明異議，本院審酌上開證據資料之作成情況、取得方式，均無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，均有證據能力，俱與本案有關，經本院於審理期日踐行合法調查程序，應認均得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，附表所示
之人分別遭詐騙後，匯款至郵局帳戶等情，另經附表所示之人於警詢時陳述明確（卷證出處見附表），並有郵局帳戶之基本資料與交易明細、中華郵政股份有限公司113年10月23日儲字第1130064866號函及附表「卷證出處」欄所載文書存卷可稽（見113偵47088卷第37-41頁、第223頁，其他文書之卷證出處見附表），足認被告所為任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡告訴人李孟婷遭詐騙而匯款1萬2015元至郵局帳戶後，未經他
人提領或轉出，該筆款項業經中華郵政股份有限公司予以圈存等情，有郵局帳戶交易明細在卷可查（見113偵47088卷第37-41頁），某甲所屬詐欺集團成員於告訴人李孟婷匯款後，固因持有郵局帳戶金融卡及密碼，得以提款、轉帳等方式處分該筆款項，而取得對該筆款項之實質管領力，詐欺取財部分之犯行已經既遂，然該筆款項於渠等移轉、處分或隱匿前，即遭中華郵政股份有限公司予以圈存，犯罪金流尚屬清楚可查，未生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，渠等就此部分所為洗錢犯行未達既遂程度至明，故僅能論以洗錢未遂。
㈢綜前所述，本案事證業已明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪㈠新舊法比較⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等實質影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜合比較後，整體適用法律。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8
月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定之洗錢罪，未根據犯罪情節予以區分，法定刑均為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，113年7月31日修正後，將該規定移列為第19條第1項，並以洗錢之財物或財產上利益1億元為界，達1億元者為3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元者為6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金，且刪除修正前同法第14條第3項規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項洗錢罪之宣告刑範圍，影響法院之刑罰裁量權行使，變動該條洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列（最高法院113年度台上字第3669號、113年度台上字第3686號、113年度台上字第3673號等判決意旨參照）。
⒊本案前置不法行為所涉特定犯罪乃刑法第339條第1項之詐欺
取財罪，修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之法定本刑雖為有期徒刑7年以下，其宣告刑仍應受刑法第339條第1項所定最重本刑有期徒刑5年之限制。又本案所涉洗錢財物均未達1億元，被告於偵查中否認犯行，嗣於本院審理時坦承犯行，如依行為時法，被告所犯幫助洗錢罪依刑法第30條第2項之規定減輕其刑後，量刑範圍為有期徒刑1月至5年，其所犯幫助洗錢未遂罪依刑法第25條第2項、第30條第2項規定遞予減刑後，量刑範圍為有期徒刑1月未滿至5年；如依裁判時法，被告所犯幫助洗錢罪依刑法第30條第2項規定減輕其刑後，量刑範圍為有期徒刑3月至5年，其所犯幫助洗錢未遂罪依刑法第25條第2項、第30條第2項規定遞予減刑後，量刑範圍為有期徒刑2月未滿至5年，二者相衡，均以行為時法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告就附表編號1、2部分所為，均係犯刑法第30條第1項前
段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪；就附表編號3部分，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪。某甲及所屬詐欺集團成員就附表編號3部分所為洗錢犯行止於未遂，已如前述，基於幫助犯之從屬性，被告提供郵局帳戶資料幫助正犯遂行洗錢未遂犯行，僅得論以幫助洗錢未遂罪，公訴意旨認被告就此部分構成幫助洗錢罪，容有誤會，然既遂、未遂僅行為態樣之別，無變更起訴法條之問題。
㈢被告提供郵局帳戶之金融卡與密碼，幫助某甲及所屬詐欺集
團成員向附表所示之人詐取財物，同時洗錢既遂或未遂，即以一行為犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
四、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，衡其犯罪情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供郵局帳戶資料，幫助真實身分不詳之人實行詐欺、洗錢犯罪，致附表所示之人受有金額不一之財產損害，亦使執法機關難以追索正犯之真實身分及犯罪金流，助長詐欺、洗錢犯罪之猖獗，誠值非難，所幸告訴人李孟婷遭詐騙之財物因郵局帳戶遭警示，業經郵政機構予以圈存，日後尚有回復損害之可能。被告於本院審理時坦承犯行，且有調解意願，惜因附表所示之人均未到場而未成立，兼衡被告不曾受刑之宣告（見本院卷第15頁），其自陳之教育程度、工作、經濟與家庭等個人狀況及告訴人李孟婷之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。
六、刑法第74條第1項關於緩刑之規定，除被告受有期徒刑2年以下刑之宣告、具備該條項各款之一以外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。本案被告不曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，固有法院前案紀錄表可參（見本院卷第15頁），然本院審酌全案情節、被告之犯後態度，其迄今未與附表所示之人成立調解或和解，告訴人李孟婷匯入之款項雖經圈存，惟所受財產損害迄今尚未獲得彌補，被告復未取得附表所示之人之諒解等情，認無暫不執行為適當之情形，不宜為緩刑宣告。
七、沒收㈠被告行為後，洗錢防制法第18條第1項規定經修正、移列至第
25條第1項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」於113年7月31日公布，於同年8月2日施行，依刑法第2條第2項規定，應逕予適用。本條係針對洗錢財物所設之特別沒收規定，應優先適用，就追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，則回歸適用刑法關於沒收之總則性規定。經查：
⒈告訴人李孟婷遭詐欺且尚圈存在郵局帳戶內之1萬2015元，核
屬已查獲之洗錢財物，未扣案，且被告為郵局帳戶之申辦人，對該筆款項仍有事實上處分之可能，自應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。該筆款項雖未扣案，然已遭圈存在被告之郵局帳戶內，尚無全部或一部不能執行或不宜執行沒收之情形，應無需再為追徵價額之諭知。告訴人李孟婷於檢察官日後指揮執行時，宜注意刑事訴訟法第473條所定權利人聲請發還之規定，以維自身權益，附此敘明。
⒉某甲及所屬詐欺集團成員就附表編號1、2部分所為洗錢犯行
，所隱匿、掩飾之詐得財物，固同屬本案之洗錢財物，原應依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，惟被告僅係提供人頭帳戶之幫助犯，始終未經手金流，對該等財物無事實上支配管領權限，若對被告宣告沒收、追徵實際上係由正犯取得之財物，容有違反比例原則而屬過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收、追徵。
㈡被告於本院審理時否認因本案犯行取得報酬（見本院卷第54
頁），卷內亦乏具體事證足認其確有獲取不法利得，不生沒收犯罪所得之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第十七庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。