臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1712號原 告 黃琛皓被 告 蔣偉晨上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第1791號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。本件被告經本院於民國114年7月8日於刑事案件審理時當庭告知庭期，於114年7月22日言詞辯論期日無正當理由不到庭，爰不待其陳述，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告（Telegram暱稱「煤炭」）於113年9月初某日起，加入以Telegram群組「傳說對決」聯繫，成員包含Telegram暱稱「蛋蛋」(原暱稱「子彈」)、「小唄」等人之詐欺集團，擔任「取款車手」之工作，由不詳詐欺集團成員，以丟包或指示被告至超商領取包裹之方式，提供人頭帳戶金融卡，再由被告持之提領匯入人頭帳戶內之詐欺款項後，轉交予該集團所指定之詐欺集團成員，以獲取每次領款金額2%之報酬。被告與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯加重詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、去向等犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員取得如附件起訴書附表編號12所示之人頭帳戶金融卡，再於附表編號12所示時間，向原告詐取財物，致使原告陷於錯誤，而於附表編號12所示之時間，匯款附表編號12所示金額至附表所示帳戶。嗣由蔣偉晨持之提領如附表編號12由原告遭詐騙所匯入上開人頭帳戶內之詐欺款項後，將所得之贓款以面交或丟包在不詳公園之方式，轉交予該集團所指定之成員，以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。被告共同詐騙原告，致原告受有損害，爰依民法第184條第1項之規定，請求被告賠償等語。並聲明：如
主文第1 項所示。
三、被告則未到庭亦未以書狀為任何表示。
四、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500 條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1 項、第
185 條分別定有明文。再者，數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第
107 號判例意旨參照）。㈡經查，原告主張被告基於共同詐欺之故意，與上開詐欺集團
成員共同以前開方式對其施用詐術，致其陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示為前揭匯款，致其受有損害，其中3萬元係遭被告提領等事實，業經本院以114年度金訴字第1791號刑事判決認定在案，有該刑事判決在卷可按，是原告主張被告上開詐欺取財之犯行，洵屬有據，堪認其主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其3萬元，應屬有據。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1項前段、第203 條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達被告之翌日即114年7月15日（見附民卷之送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬元，及自114年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、另民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；而所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假執行，刑事訴訟法第491 條第10款、民事訴訟法第389 條第1 項第5 款分別定有明文。本件命被告所給付之金錢，既未逾50萬元，自應依職權宣告假執行。又本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505 條第2 項規定，免納裁判費用，且訴訟費用並未在刑事訴訟法第491 條準用之列，亦毋庸命當事人負擔，併此敘明。
七、據上論斷，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第八庭 法 官 李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 巫惠穎中 華 民 國 114 年 7 月 30 日