臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1043號原 告 洪子寓被 告 游凱仁上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第3514號），經原告追加提起附帶民事訴訟，本院判決如下︰
主 文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：請求之事實及理由詳如113年度金訴字第1969、3514號判決、113年度偵字第11763、29668、37656、38496、31959、48334號起訴書等語，並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。
二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號刑事判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
三、查被告因共同對原告涉犯詐欺等案件，前經檢察官向本院提起公訴（即113年度金訴字第3427號）後，原告已於民國113年11月8日在該案對被告提起刑事附帶民事訴訟而繫屬本院，由本院以114年度附民字第949號案件（下稱前案）受理，有前案之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可稽。嗣於114年1月11日，原告又於其對另案被告廖恩詔提起之刑事附帶民事訴訟（即113年度附民字第2982號）中，追加對被告提起本件刑事附帶民事訴訟而繫屬於本院（下稱本案），亦有本案之刑事附帶民事起訴狀附卷可參。經核前案與本案均係同一原告與被告，且原告請求之事實及理由均為被告與另案被告廖恩詔、詐欺集團其他成員間，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，詐騙原告於112年9月25日11時10分許匯款50萬元至指定帳戶後，再將款項層轉用以購買虛擬貨幣。足見前案與本案之當事人、法律關係及請求均相同，而為同一事件，是原告顯係就已起訴之事件更行起訴，屬重複起訴，揆諸前揭說明，本案追加起訴乃不合法，應以判決駁回之。原告追加之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。此外，本案雖經本院駁回，並不影響原告已合法對另案被告廖恩詔提起之刑事附帶民事訴訟（即113年度附民字第2982號），附此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 鄭俊明中 華 民 國 114 年 5 月 6 日