臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第3441號原 告 黃柏欽 （住居所詳卷）被 告 江睿富 （住居所詳卷）
鍾志宏 （住居所詳卷）上列被告等因詐欺等案件（本院114年度金重訴字第1425號），經原告對被告等提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告江睿富、鍾志宏均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明文。所稱請求回復其損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始足當之（最高法院115年度台簡抗字第106號裁定意旨參照）。
二、經查，原告固為本院114年度金重訴字第1425號刑事案件之被害人，惟依起訴書所載犯罪事實，被告江睿富、鍾志宏就原告被害部分不在檢察官起訴範圍內，經本院審理結果亦同此認定。被告2人既未在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，揆諸前揭說明，原告對被告2人提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回，其假執行之聲請亦因失所附麗，應併予駁回。至原告就同案被告廖惠蘭所提附帶民事訴訟部分，另裁定移由本院民事庭審理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 林德鑫法 官 李少彣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張卉庭中 華 民 國 115 年 8 月 5 日