臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第3120號原 告 江嘉明 （年籍地址均詳卷）被 告 賴進昌 （年籍地址均詳卷）
林靖雅 （年籍地址均詳卷）林淑敏 （年籍地址均詳卷）上列被告等因竊盜案件（本院114年度易字第3306號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告江嘉明訴之聲明及陳述詳如「刑事附帶民事起訴狀」、「刑事附帶民事追加被告狀」所載（如附件）。
二、被告賴進昌、林靖雅、林淑敏未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項、第487條分別定有明文。又上開條文所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年度台上字第978號裁判意旨參照）。
二、經查：㈠本件被告賴進昌、林靖雅被訴竊盜等刑事案件，業經本院於
民國115年7月30日以114年度易字第3306號判決無罪在案，揆諸前開說明，原告之訴自應予以判決駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
㈡原告主張被告林淑敏與被告賴進昌、林靖雅共同侵入原告承
租使用之工寮，故被告林淑敏應負損害賠償責任。惟本院114年度易字第3306號竊盜等案件，經本院審理結果，未認定被告賴進昌、林靖雅涉有加重竊盜、無故侵入他人建築物等犯行，亦未認定被告林淑敏有共同或幫助為本案犯行，有本院114年度易字第3306號刑事判決1份附卷可查。則被告林淑敏呈既非本案起訴、審理範圍，且其亦未經本院刑事訴訟程序認定係與被告賴進昌、林靖雅共同對原告為侵權行為之人，是原告對被告林淑敏提起本件刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，顯非合法，應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，爰併予駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 黃立宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 115 年 7 月 31 日