臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度簡上附民字第66號反訴原告即被 告 莊榮兆 地址詳卷反訴被告即原 告 蘇英卿 地址詳卷上列反訴原告即被告因本院114年度簡上字第287號妨害公務等案件，經反訴被告即原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟(115年度簡上附民字第65號)，再經反訴原告即被告提起反訴刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第487條、第491條規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」；「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之：一、當事人能力及訴訟能力。二、共同訴訟。三、訴訟參加。四、訴訟代理人及輔佐人。五、訴訟程序之停止。六、當事人本人之到場。七、和解。八、本於捨棄之判決。九、訴及上訴或抗告之撤回。十、假扣押、假處分及假執行」。依上開規定可知，刑事附帶民事訴訟必係對刑事訴訟之被告始得提起，且刑事附帶民事訴訟並無準用民事訴訟法關於反訴之規定。
二、刑事訴訟法第502條第1項前段亦規定：「法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。」是刑事附帶民事訴訟之被告如提起反訴，即非合於刑事訴訟法之請求，應以判決予以駁回。
三、經查：反訴被告蘇英卿（即刑事案件被害人）前於刑事案件中（本院114年度簡上字第287號），對反訴原告莊榮兆（刑事案件被告）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償（附民案號：本院115年度簡上附民字第65號）。反訴原告（刑事案件被告）遂請求在同一刑事附帶民事訴訟程序中提起反訴一併審理，依前開說明，自不合法律上程式，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
四、惟此駁回，不影響反訴原告（刑事案件被告）後續於民事訴訟程序中，依反訴規定再行提起反訴之權利，附此敘明。
五、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 高增泓
法 官 張雅涵法 官 顏鈞任以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 資念婷中 華 民 國 115 年 10 月 20 日