臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第172號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林威志上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9828號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易第84號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林威志犯竊佔罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參拾壹萬參仟捌佰捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林威志於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按竊佔罪為即成犯，竊佔行為完成時犯罪即成立，之後繼續
竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，此與繼續犯之犯罪完成須繼續至行為終了時為止不同。本案被告於民國106年2月9日起竊佔本案土地時，其犯罪行為即已完成，繼續竊佔僅為狀態之繼續。而本案被告行為後，刑法第320條之規定於108年5月29日修正公布，於同年月31日施行，修正前刑法第320條第1、2項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷」，修正後刑法第320條第1、2項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時即修正前刑法第320條規定處罰。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第2項之竊佔罪。又被
告自106年2月9日起竊佔本案土地，竊佔之犯罪行為即已完成而既遂，嗣後之竊佔狀態，為不法狀態之繼續，僅論以一罪。
㈢爰審酌被告任意佔用他人所有之不動產，欠缺尊重他人財產
權之觀念，所為殊非可取；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告竊佔之手段、時間久暫、面積大小，並考量其前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表），與被告自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第4項定有明文。經查，被告於106年2月9日起至113年12月13日止在本案土地經營收費停車場，被告於本院審理時供稱：我經營的停車場共有45個車位，每月獲利為新臺幣（下同）3萬元，但我竊佔告訴人的土地為其中5個車位，偵查中所述每月獲利3萬元是45個車位的停車場總共獲利等語。是被告就本案之犯罪所得經估算後，足月部分共計94個月，犯罪所得為：31萬3,333元（計算式：5÷45×30,000×94，小數點以下四捨五入）；不足月部分，犯罪所得為：556元（計算式：5÷45×30,000÷30×5，小數點以下四捨五入），2者經加總為：3萬1,889元（計算式：31,333+556），是就上開犯罪所得31萬3,889元部分，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林宗毅提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 王曼寧以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃南穎中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9828號被 告 林威志上列被告因竊佔案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林威志明知坐落臺中市○○區○○段000○000○000地號土地（下稱本案土地）均非其所有（所有權人係王肇宏、王肇民、王靜枝所共有），竟基於竊佔他人不動產之犯意，自民國106年2月9日起，在本案土地設置停車場，並向在該址停放汽車之使用人收取每位每小時新臺幣（下同）30元（平日）或50元（假日）之停車費用，每月獲利3萬元，據以在本案土地經營收費停車場，佔用本案土地面積達210平方公尺。嗣王肇宏發現上情，遂於113年12月13日報警究辦，始查獲上情。
二、案經王肇宏委由謝秉錡律師、陳冠宏律師訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林威志於警詢及偵查中之自白。 被告林威志對上開犯罪事實坦承不諱，陳稱：我承認我有佔用到告訴人王肇宏土地145、146、149地號，只是我不曉得佔用面積多少，我本來有跟代書說我要承租，但是代書跟我說他不能作主，後來就不了了之等語。 2 證人即告訴代理人謝秉錡律師於警詢及偵查中之證述。 證明被告曾於上揭時、地竊佔之犯罪事實。 3 證人即同案被告陳長興於警詢時之證述 證明被告確有在本案土地經營停車場並收費之事實。 4 本案土地之土地謄本。 證明本案土地之所有權人係告訴人王肇宏與案外人王肇民、王靜枝共有之事實。 5 臺中市大甲地政事務所114年9月22日甲地二字第1140007556號函暨所附土地複丈成果圖。 證明被告經營之停車場佔用到145、146、149地號之面積分別為62、116、32平方公尺之事實。 6 刑案現場照片10張。 證明被告經營之停車場佔用本案土地之事實。
二、核被告林威志所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪嫌。至被告收取之租金，核屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 林宗毅