臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第177號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鄭碧嬌上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48170號），而被告於準備程序中自白犯罪（115年度訴字第99號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭碧嬌犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭碧嬌於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪
、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告盜蓋印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告本案所為，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告未經告訴人黃文宏同意或
授權，竟冒用告訴人名義蓋印並領取本案帳戶款項，損害告訴人權益及台中銀行對於客戶存款管理之正確性，所為實值非難；然考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、盜領數額等情；兼衡被告於本案犯行前無犯罪之前科紀錄（詳法院前案紀錄表，見本院訴字卷第13至20頁），及其自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院訴字卷第73頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告持偽造之存摺存款取款憑條盜領新臺幣28,000元，為本案犯罪所得，尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，即不
在刑法第219條所定必須沒收之列，最高法院48年度台上字第113號判決意旨參照。查，本案被告在存摺存款取款憑條上所蓋用之告訴人印文，乃使用該帳戶所留存銀行之真正印鑑章所為，並非刑法第219條所規範之偽造印文，自不在宣告沒收之列；又印文所附著之文件，雖係供本案犯罪所用之物，然既已交付銀行之承辦人員收受，已非屬被告所有之物，自無從併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳芷儀提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉卉羚中 華 民 國 115 年 4 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第48170號被 告 鄭碧嬌上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭碧嬌明知台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）為黃文宏所申辦使用，竟未經黃文宏之同意或授權，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，利用保管黃文宏本案帳戶存摺、印章之機會，於民國103年8月14日之不詳時間，在苗栗縣○○鎮○○路00號之台中商業銀行苑裡分行，持本案帳戶之存摺、印章，在存摺存款取款憑條上盜蓋黃文宏之印文1枚，持向不知情之承辦人員行使之，使該承辦人員陷於錯誤，誤以為鄭碧嬌係經黃文宏授權或同意辦理，而自本案帳戶提領新臺幣（下同）2萬8,000元，足以生損害於黃文宏及台中商業銀行對於帳戶管理之正確性。
二、案經黃文宏訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭碧嬌於警詢時及偵查中之供述 坦承全部客觀犯罪事實。 2 告訴人黃文宏於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 本案帳戶開戶資料及交易明細表、國稅局退稅資料、台中商業銀行存摺存款取款憑條影本1份 證明被告於上開時、地提領告訴人本案帳戶內款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告盜用印章再蓋用印文之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為，觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告犯罪所得2萬8,000元請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。至台中商業銀行取款憑條上蓋用告訴人之印文，尚無證據證明為偽造之印章所蓋用，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 7 日 檢 察 官 陳芷儀