臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第198號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳永鑫上列被告因家庭暴力防治法之恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第32449號），本院判決如下：
主 文陳永鑫犯恐嚇危害安全罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠被告陳永鑫為告訴人游曉郁之同居男友，二人間具有家庭暴力
防治法第3條第2款之家庭成員關係。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，應依前開刑法規定予以論罪科刑。
㈡聲請簡易判決處刑書指明被告前於民國109年間因酒醉駕車之
公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中交簡字第2451號判處有期徒刑2月確定，並於109年12月22日易科罰金執行完畢等情，應認檢察官就被告有何構成累犯之事實或應予加重其刑之必要，已主張或具體指出證明方法，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告所犯前案與本案行為樣態、罪質尚有差異，難認行為人有其特別惡性，或前罪之徒刑執行無成效，揆諸大法官解釋意旨，尚無庸依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑，而係列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。
㈢爰依行為人之責任，審酌被告與告訴人為男女朋友關係，被
告不思以理性方式處理與告訴人間之糾紛，僅因細故而恣意以附件所示言詞恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，所為應予非難；惟念其犯後坦認犯行，已獲得告訴人之諒解，並提出撤回告訴狀1紙；再衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所生危害；兼衡其自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、不另為不受理諭知㈠公訴意旨另以：被告基於傷害之犯意，同時徒手推擠、掐住
告訴人頸部、手持平板毆打等方式傷害告訴人，致告訴人因而受有臉部腫脹、脖子紅腫、右上臂及左大腿痛等傷害。因認被告上開所為，係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
㈢查被告被訴傷害部分，依刑法第287條規定，須告訴乃論，茲
因告訴人具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可按，本應為不受理判決，惟因此部分與前揭經本院論罪科刑之恐嚇危害安全部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
本案經檢察官徐慶衡聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 王宥棠上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 劉燕媚中 華 民 國 115 年 4 月 1 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第32449號
被 告 陳永鑫上列被告因家庭暴力之傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永鑫於民國109年間因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中交簡字第2451號判處有期徒刑2月確定，並於109年12月22日易科罰金執行完畢。陳永鑫與游曉郁係同居男女朋友關係，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。陳永鑫因故與游曉郁發生爭執，陳永鑫竟基於恐嚇及傷害之犯意，先於114年6月1日0時前某時許，以通訊軟體LINE傳送：殺看看就知道了、我也不知道我動手你會不會怎樣、我一定會讓你生不如死等文字訊息恫嚇游曉郁，使游曉郁閱覽後心生畏懼，致生危害於生命安全。陳永鑫復基於傷害之犯意，於114年6月1日0時許，在其等位於臺中市○里區○○路00號住處內，陳永鑫以徒手推擠、掐住游曉郁頸部、手持平板毆打等方式傷害游曉郁，致游曉郁因而受有臉部腫脹、脖子紅腫、右上臂及左大腿痛等傷害。
二、案經游曉郁訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳永鑫於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人游曉郁於警詢時之證述情節大致相符，復有臺中市政府警察局霧峰分局仁化派出所員警職務報告、家庭暴力通報表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、長安醫院家庭暴力事件驗傷診斷書、雙方LINE對話紀錄擷圖等在卷可憑。足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、刑法第305條第1項之恐嚇等罪嫌。是被告同時觸犯傷害與恐嚇等各罪間，係基於同一犯罪目的而分別採行之不法手段，且於犯罪時間上有局部重疊關係，屬想像競合犯，為避免過度評價不法犯行，請依刑法第55條前段之規定，從一重之傷害罪嫌處斷。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日5年內即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之反應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之過苛疑慮，是請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
檢 察 官 徐慶衡本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書 記 官 林永宏