臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第123號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林閔翔上列被告因家庭暴力防治法之傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第1690號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（115年度易字第19號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０５犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑。附表編號1、2、4部分應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份補充被告Ａ０５於本院審理時之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，為家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，而該法所稱之「家庭暴力罪」，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款及第2款分別定有明文。被告Ａ０５於案發時與告訴人Ａ０３為同居關係，其等為家庭暴力防治法第3條第2款所稱之家庭成員，被告如附表所示所為，屬於家庭成員間實施身體、精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款所稱之家庭暴力罪，且構成刑法上之恐嚇罪、強制罪、傷害罪、毀損罪，因家庭暴力防治法對此並無罰則之規定，應依刑法恐嚇罪、強制罪、傷害罪、毀損罪予以論處，故核被告如附表編號1至4所示所為，分別係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、第304條強制罪、第277條第1項之傷害罪、第354條毀損罪。被告如附表編號3所示傷害告訴人，其行為密接之時間為之，舉動彼此間獨立性甚微，且侵害同一法益，被告主觀上應係以各個舉動為其全部犯罪行為之一部，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為合理，是應屬法律概念之一行為，而為接續犯，僅成立一個傷害罪。被告所犯上開4罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰審酌被告：⑴無法克制情緒衝動，因細故而恐嚇告訴人，對告訴人精神造成侵害，且不循理性、和平之方式行事，恣意訴諸暴力而為上開強制犯行與傷害告訴人，又以上揭非法方法毀損告訴人所有財產，造成他人財物損失，所為均不足取；⑵犯後終坦承犯行，兼衡告訴人自由遭妨害程度、所受傷勢程度、物品毀損程度、本件犯罪動機、手段等一切情狀，分別量處如附表罪刑欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號1、2、4部分定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第四庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附表編號 犯罪事實 罪刑 1 如起訴書犯罪事實欄一 Ａ０５犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 Ａ０５犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 Ａ０５犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 Ａ０５犯毀損他人物品罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第1690號被 告 Ａ０５上列被告因家庭暴力之妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５與Ａ０３前為同居男女朋友，2人具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。Ａ０５基於恐嚇危害安全之犯意，於民國113年11月19日10時50分許，以通訊軟體LINE傳送「幹破你娘機掰」、「死破麻」、「還是要我一直撞門」等訊息予Ａ０３，以此加害Ａ０３名譽、財產之事恐嚇Ａ０３，致生危害安全。Ａ０５另於同日11時30分許，至Ａ０３之住處（詳細地址詳卷）之一樓大廳與Ａ０３碰面，Ａ０５竟基於強制之犯意，拿走Ａ０３手上之鑰匙、手機後，欲前往Ａ０３之住處，Ａ０３遂與之爭執，Ａ０５心生不滿，竟在電梯口處，再基於傷害之接續犯意，徒手掌摑Ａ０３2次，過程中，Ａ０３為拿回上開物品與Ａ０５拉扯而跌倒。後Ａ０５坐上駕駛之車輛，Ａ０３為拿回上開物品亦坐上車，Ａ０５遂將Ａ０３載往Ａ０５之住處，過程中Ａ０５再承接上開傷害之犯意及基於毀損之犯意，分別持上開手機、徒手攻擊Ａ０３臉部各1次，並持上開手機敲打車門，致手機螢幕破損，不堪使用。嗣抵達Ａ０５住處後，Ａ０５再承接上開傷害之犯意，在廚房內徒手掌摑Ａ０３1次。Ａ０３因而受有臉部瘀青、嘴唇擦傷、部分牙齒缺損、前胸挫傷、雙上肢瘀青、左下肢瘀青等傷害。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述。 ⑴其坦承有拿走告訴人鑰匙、手機，並有在電梯口傷害告訴人，餘均否認犯行。 ⑵其有於113年11月19日11時30分許，至告訴人之住處之一樓大廳與告訴人碰面，也有開車載告訴人回其住處。 ⑶其有傳送上開訊息予告訴人。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵查中具結之證述。 全部犯罪事實。 3 ⑴113年12月29日警員職務報告1份。 ⑵114年8月14日警員職務報告暨臺中市政府警察局第五分局公務電話紀錄表各1份。 ⑶114年10月11日警員職務報告1份。 ⑴本件查悉過程。 ⑵經警以公務電話聯繫告訴人，告訴人表示卷附之手寫撤告狀係受被告逼迫所簽，其並無撤告之意願。 ⑶被告為警逮捕之現場，並無提出撤回告訴之意，嗣後亦未提供相關書狀予警。 4 中國醫藥大附設醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書影本1份。 告訴人受有上開傷害。 5 家事聲請狀影本1份。 告訴人於113年11月20日向法院聲請保護令。 6 告訴人與被告間之對話紀錄截圖1份。 被告有犯罪事實欄二所載之事實。 7 Ａ０３之手機照片1份。 告訴人之手機有毀損之情形。
二、核被告Ａ０５所為，係犯刑法第304條第1項之強制、第277條第1項之傷害、第354條之毀損及第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。被告所犯之前開犯罪，均屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪。被告所為之傷害行為，係於密切接近之時間實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間上差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為一行為評價，均應論以接續之一行為，而分別僅論以一傷害罪。被告成立上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 25 日
檢 察 官 王宜璇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書 記 官 許維仁附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。