臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第134號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蘇圃慷
籍設臺中市○里區○○路00號(臺中○○ ○○○○○○○)選任辯護人 黃煦詮律師（於民國114年10月15日解除委任）
鄭文朋律師（於民國115年2月12日解除委任）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第50002號、113年度偵緝字第2234號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（本院原案號：114年度易字第2133號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇圃慷犯如附表編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表編號1、2
主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告蘇圃慷於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】）。
二、論罪科刑：㈠核被告蘇圃慷如附表編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告對告訴人黃昱寧所為詐欺得利及詐欺取財之犯行，係基
於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一被害人之財產法益，在時間及空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以詐欺取財罪一罪。又被告所犯2次詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，侵害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思以正
常途徑獲取財物或利益，分別向告訴人黃昱寧、詹雯雯（下稱告訴人2人）施用詐術，致告訴人2人均陷於錯誤，而詐得告訴人黃昱寧所提供之勞務及交付之財物，與詐得告訴人詹雯雯所交付之財物，被告所為應予非難。復考量被告於本院準備程序時終能坦承犯行，且已與告訴人2人成立調解，並當場給付調解金額完畢（詳後述）之犯罪後態度，及被告另曾因詐欺、侵占、偽造文書等案件，經法院判決判處罪刑確定之刑案素行狀況（不構成累犯），有法院前案紀錄表附卷可稽，並衡以告訴人2人所受損害之程度，暨被告所自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院易字卷第145頁），與被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表編號1、2主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再酌以被告所犯如附表編號1、2所示2罪之罪質、犯罪情節及犯罪時間之間隔，考量受刑人所犯上開2罪責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性，而定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告向告訴人黃昱寧所詐得之利益及財物，與被告向告訴人詹雯雯所詐得之財物，分別為被告如附表編號1、2所示犯行之犯罪所得，惟被告已與告訴人2人成立調解，並已當場給付1萬8794元予告訴人黃昱寧及當場給付6萬元予告訴人詹雯雯，有本院114年度中司刑移調解字第3575號調解筆錄在卷足憑（見本院易字卷第91至92頁），堪認被告上開犯罪所得已實際合法發還告訴人2人，均爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第四庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃雅青中 華 民 國 115 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書犯罪事實一、(一)所載 蘇圃慷犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實一、(二)所載 蘇圃慷犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第50002號113年度偵緝字第2234號被 告 蘇圃慷上被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇圃慷並未有聘僱員工之真意，基於詐欺取財之犯意，（一）先行聘僱洪熙芸（洪熙芸部分，經本署以113年度偵緝字第2228號提起公訴）至鎮榮太陽能有限公司（下稱鎮榮公司）工作，再由洪熙芸邀約黃昱寧至鎮榮公司任職。黃昱寧於民國113年4月12日至臺中市○區○○○道0段000號9樓，經由蘇圃慷面試後，約定自同年4月15日開始工作，每月薪資為新台幣（下同）3萬元，全勤獎金5000元，致使黃昱寧陷於錯誤誤認蘇圃慷確有雇用之真意，於同年4月15日至上址工作。後於同年月22日下午1時24分，蘇圃慷以LINE撥打電話與洪熙芸謊稱為勘驗太陽能板地點，洪熙芸需與同事黃昱寧一同搭車前去屏東縣○○鄉○○路0號墾丁國立海洋生物博物館找蘇圃慷。於同日下午7時30分許，洪熙芸、黃昱寧與蘇圃慷碰面後，蘇圃慷駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載，洪熙芸、黃昱寧及另一名年籍不詳之人至墾丁多處不詳景點，向黃昱寧謊稱先由黃昱寧先行代墊款項，之後會轉帳支付等語，致使黃昱寧陷於錯誤先後代墊加油及餐費3056元，直至同年月30日蘇圃慷均未清償前開代墊費用，同年5月1日蘇圃慷亦未支付4月份薪資始知受騙上當。（二）蘇圃慷基於詐欺之犯意，先於112年12月15日前某時，以聘僱員工之理由與詹雯雯洽談工作事宜，之後向詹雯雯謊稱因面試詹雯雯而錯過提款之時間而無法提款，要求詹雯雯先行借款6萬元，於入職工作後即會返還借款等語，致使詹雯雯陷於錯誤於112年12月15日23時46分許，至臺中市○○區○○街00號鎮榮公司交付6萬元與蘇圃慷，其後詹雯雯至鎮榮公司上班時，即向蘇圃慷催討前開借款，蘇圃慷藉故拖延，詹雯雯始知受騙上當。
二、案經黃昱寧、詹雯雯訴由臺中市政府警察局第三分局、第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據 待證事實 1. 被告蘇圃慷供述 坦承雇用告訴人黃昱寧，並請黃昱寧代墊款項，確實有向告訴人詹雯雯借款之事實。 2. 證人即告訴人黃昱寧證述 入職鎮榮公司，並代墊款項，被告拒不返還及未支付薪資之事實。 3. 證人即告訴人詹雯雯證述 入職鎮榮公司，被告借款6萬元拒不返還之事實。 4. 黃昱寧打卡資料（50002卷第43、47頁） 證人黃昱寧打卡上班之事實。 5. 對話紀錄（50002卷第49至75頁） 證人黃昱寧與被告對話，並向被告催討欠款並提供銀行帳戶匯款之事實。 6. 對話紀錄（16213卷第25至35頁、偵緝卷2234卷第119至163頁） 證人詹雯雯與被告對話，向被告催討欠款之事實。 7. 本署113年度偵緝字第2228號、第2229號、第2231號、第2232號、第2235號、第2237號、第2239號、113年度偵字第45776號起訴書 被告偽以聘僱員工之名義聘僱洪熙芸，詐騙洪熙芸代墊費用，及涉有多起詐欺，經本署提起公訴之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告之犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
此致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢察官 鄒千芝 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 宋祖寧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。